На главную  

 часть 2- прилагаемые КАРТЫ  

 Статья от анонима   

другие работы
А.Салпагарова 

Миф о великой Черкессии   

 

 

Парное фигурное катание

Российской Академии Наук  и

Международной Черкесской Академии

 

Ахмад Салпагаров  июль 2010г  

 

 Оглавление первой части статьи

1. Предисловие

2.Справка о МЧА и обращение МЧА на имя заведующим отделом Кавказа  ИЭА РАН и его ответ-заключение

3. Политическая составляющая запроса МЧА и ответа  ИЭА РАН

4. О притязаниях МЧА на земли соседних народов

 

5. Историческая составляющая  запроса МЧА и ответа ИЭА РАН

6. Адыгэ Хасэ (МЧА) с запросом обратилась к японисту Арутюнову С.А. и через голову руководителей ИЭА и РАН

7. Адыго-армянская смычка в искажении черкесской (тюркской) истории

8. О письме и исторических картах

9. Адыги не называли себя именем "черкес" до 1940годов, "История адыхейского народа" Ш. Ногмова

10. "Черкес"- по-карачаевски/татарски, "шэрджэс" по-адыгски

11. Тюрко-черкасские топонимы

12. Заключение

12*. Примеры переноса имени господствующего племени, рода, человека на подчинённый народ

Предисловие

В июне-июле 2010г   адыгские бумажные и электронные издания и форумы взорвались радостными сообщениями о том, что "Международная Черкесская Ассоциация получила ответ из  Российской Академии Наук, Института этнологии и антропологии", "РАН дала заключение об этнониме Черкес и топониме Черкесия". В сообщениях утверждалось, что  Российская Академия Наук (далее РАН) в лице Института Этнологии и Антропологии им. Миклухо-Маклая (далее ИЭА) на запрос Международной  Черкесской Ассоциацией  (далее МЧА)  дала заключение о  том, что этноним "черкес" в прошлом был тождественен этнониму "адыг", а также о том,  что адыгские субэтносы есть единый черкесский народ. Однако глубинная подоплека заключения была совсем иной, чем писали СМИ и интернет-форумы. Чтобы разобраться в сути вопроса посмотрим первоисточники.

Справка о МЧА и обращение МЧА на имя заведующим отделом Кавказа  ИЭА РАН и его ответ-заключение1

МЧА является объединением  15 общественных российских и зарубежных общественных адыгских организаций. Опорными  являются  одноименные "Адыгэ Хасэ"  Адыгеи, Карачаево-Черкессии, Кабардино-Балкарии. Также в МЧА состоят немногочисленные адыгские организации и группы из Иордании, Турции, Сирии, Абхазии, Израиля, Германии, США. Решающее влияние в МЧА имеет кабардинская общественная организация, что и подчеркивается расположением МЧА в Нальчике, большим числом кабардинцев  в исполкоме МЧА. Президент КБР и его администрация имеют возможность напрямую влиять на работу МЧА через  Президента МЧА и 1-го Вице-Президента МЧА. Первое лицо МЧА работает председателем правления банка в Нальчике (Ажахов К.М.), второе лицо МЧА является главным редактором правительственной газеты КБР (Хафицэ М.М.). Кроме них членами исполкома  МЧА являются 4 кабардинца: два заведующих кафедры университета (КБГУ), журналистка и банкир.

Далее текст письма МЧА:

Уважаемый Сергей Александрович! В изданиях по итогам переписи РФ 2002года в перечне национальностей, проживающих на территории Российской Федерации значатся шапсуги, адыгейцы, черкесы, кабардинцы которые имеют единое самоназвание "адыги" и относят себя к единому этносу. Территория исторического обитания указанных субэтносов зафиксирована в российских, европейских и восточных картах вплоть до 19века как "Черкессия". В российской исторической и художественной литературе именовались "черкесами". В связи с вышеизложенным прошу вас дать заключение являются ли убыхи шапсуги, адыгейцы, черкесы, кабардинцы субэтносами единого черкесского этноса.

С уважением Президент Международной Черкесской Ассоциации К.М. Ажахов (письмо Международного Адыгэ Хасэ от 29.03.2010г исход.48)Международная черкесская ассоциация

Далее отзыв-заключение РАН на письмо МЧА:

Утверждаю:  Заместитель директора  доктор исторических наук  В.Ю. Зорин, 25 мая 2010

«Этноним Черкес и топоним Черкесия как обозначения народа и его страны на Северо-Кавказе появляются в армянских, грузинских, арабских, персидских, тюркских и др. исторических источниках с ХIII в., вытеснив предшествующую этнонимическую номенклатуру – керкеты, зихи, джики, кашаги, касы, касоги, джаркасы и др. Этноним Черкес стал общеупотребительным в европейских и русских источниках ХVIХв.в.  В то же время местное население неизменно называло себя адыгэ, хотя значение имели, видимо, локальные наименования, с которыми идентифицировали себя отдельные этнополитические образования - натухай, абадзех, жанэ, кабардэй и др. Тем не менее, несмотря на определенные различия социального, культурного, языкового характера, с историко-этнографической точки зрения, это единый черкесский (адыгский) народ.

Исторические коллизии XIX-XX в.в. связанные с бедствиями Кавказской войны, насильственным выселением значительной части черкесов в Османскою империю, административные преобразования, осуществленные царским правительством, а затем органами советской власти РСФСР и СССР, привели к образованию в Российской Федерации четырех территориально разделенных массивов черкесского народа, за которыми закрепились различные этнографические обозначения – шапсуги, адыгейцы, черкесы, кабардинцы. Сравнительно недавнее (по историческим меркам) территориальное разобщение не привело к утрате в народе исторической памяти о генетической и культурной общности между этими группами. Современные исследования показывают, что этническое самосознание и основной пласт традиционной культуры у шапсугов, адыгейцев, черкесов и кабардинцев являются общими. Это свидетельствует о том, что названные группы можно считать субэтносами одного - черкесского (адыгского) народа.

Что касается убыхов, то этот народ, проживавший до середины XIX в. в верховьях р.Сочи и Шахе, почти полностью выселен в Османскую империю. По сохранившимся письменным историческим свидетельствам убыхи сами себя называли б,ёхъ, хотя и в данном случае источниками зафиксировано лишь локальное наименование этой этнической группы  Нынешние немногочисленные потомки убыхов, или те, кто считает себя таковыми (их зафиксировала перепись 2002г. в РФ), являются носителями общечеркесского самосознания, разделяет черкесские (адыгские) культурные традиции, идентифицируют себя с основным массивом современного черкесского (адыгского) народа».

Заведующий отделом Кавказа ИЭА РАН,   чл.-корр. РАН, доктор исторических наук  Профессор С.А. АрутюновРоссийская академия наук

Политическая составляющая запроса  МЧА и ответа  ИЭА РАН

На первый взгляд кажется, что в запросе МЧА и ответе ИЭА речь идет о принадлежности этнонима черкес.  Именно  на этом заострялось внимание читающей публики в адыгских публикациях и отзывах. На самом деле цели преследуемые Международной  Черкесской Ассоциацией были  прежде всего политическими и только во вторую очередь историческими и пропагандистскими. Чтобы такой неожиданный вывод стал очевидным восстановим хронологию событий предшествовавших  запросу МЧА.

 I. 27 февраля 2010г МЧА на заседании в Нальчике  обратилась к президенту России Дмитрию Медведеву с заявлением, что оргкомитет Олимпиады "игнорирует историю и культуру коренного населения Причерноморья - черкесов (адыгов)". МЧА просит президента России строить информационное освещение предстоящей Олимпиады "с учетом истории и культуры адыгского этноса".  На заседании МЧА присутствовали делегации из адыгских диаспор США, Европы, Сирии, Иордании, Турции и России.2

II. 19-21 марта 2010г в Тбилиси Американским «Фондом   Джеймстаун» (президент фонда Глен Ховард) и грузинским университетом Илия  проводится научно-практическая конференции «Скрытые народы, непрекращающиеся преступления: черкесы и народы Северного Кавказа между прошлым и будущим». Большая часть конференции проходит в закрытом от прессы режиме. Участниками конференции являются представители зарубежных адыгских диаспор, а также представители Европы, Грузии, США. Конференция принимает резолюцию с требованиями: Осудить действия Российской империи в XIX и начале XX вв., приведшие к потере независимости Черкесии, и признать эти деяния актом геноцида против черкесского народа, который привел к гибели более 1.5 миллионов черкесов.  Признать место проведения Олимпиады- г.Сочи местом и символом геноцида черкесов и этнической чистки3. Здесь надо для читателя пояснить, что согласно правил Международного Олимпийского Комитета Олимпиада не может проводится в месте массовых убийств. Другими словами ко всему прочему организаторы конференции ставят под сомнение правомерность проведения Олимпиады в Сочи.  По сообщению новостного агенства "Кавказский узел" Председатель  "Адыгэ Хасэ"  Кабардино-Балкарии Ибрагим Яганов и глава "Черкесского конгресса" Кабардино-Балкарии Руслан Кешев поддержали заявление тбилисской конференции о признании геноцида адыгов.  Более того Р. Кешев утверждал, что скрытый геноцид адыгов продолжается. Он уточнил, что  под скрытым геноцидом понимает  попытки ликвидации Республики Адыгея и передачу черкесских территорий балкарцам в КБР.4

Поясняем  "Черкесский конгресс" КБёР  "черкесскими территориями" называет территории балкарских сёл, расположенные между самими балкарскими сёлами и государственной границей РФ, на которых никогда адыгских населённых пунктов не было. О  притязаниях адыгских общественных организаций  на земли соседних народов расскажем в следующей части  своего исследования)

III. 16.03.2010г всю беспочвенную возню МЧА т.е. обращение к Президенту РФ с требованием использовать адыгскую символику в зимней Олимпиаде 2014г в Сочи, а также  требования  конференции в Тбилиси признать  "черкесский геноцида и город Сочи- местом геноцида" и последующее тиражирование этих новостей "Кавказским узлом", адыгскими, грузинскими СМИ   разрушает абхаз Чачхалия Д.К.  Вице-президент  Всемирного Конгресса абхазо-абазинского народа Чачхалия Д. К. в своем выступлении в Москве в МГИМО МИД РФ на научно-практической конференции, посвященной 200-летию вхождения Абхазии в состав Российской империи показал несостоятельность притязаний МЧА на территории Сочи и Красной Поляны5.

Время выбранное для конференции 16.03.2010г. т.е. перед Тбилисской конференцией 19.03.2010г. и  место  конференции т.е. МГИМО МИД РФ указывают нам  на тщательную подготовку мероприятия заинтересованными структурами России. Чачхалия рассказал, что коренными жителями прилегающих к Сочи территорий были абхазские племена ахчипса, аредба и убыхи. Также он особо подчеркнул, что претензии адыгов на территории Сочи есть "недружественный выпад" против абхазов и России6. То что в районе Сочи и Красной Поляны проживали не адыгские, а абхазские и убыхские племена известно кавказоведам.7  Но одно дело книги распространяемые малым тиражом и известные специалистам, совсем другое дело, заявления, сделанные с  высокой трибуны  МГИМО МИД и растиражированные СМИ.  Выступлением Чачхалия с высокой трибуны  полностью нивелировались координированные усилия российских  и зарубежных адыгских организаций по представлению г.Сочи местом геноцида адыгов и  претензия  МЧА к Президенту РФ, что оргкомитет Олимпиады "игнорирует историю и культуру коренного населения Причерноморья - черкесов (адыгов)" и просьбу МЧА  информационное освещение предстоящей Олимпиады строить "с учетом истории и культуры адыгского этноса". Поэтому после опровержений Чачхалия   МЧА срочно понадобилось от имени науки и истории записать исчезнувший  убыхский народ в субэтнос адыгского народа.  При подтверждении принадлежности убыхов к адыгским племенам МЧА могла показать всем, что прав МЧА, а не Чачхалия и попробовать снова предъявить претензии к федеральной власти и Олимпиаде.  Попутно МЧА был поставлен вопрос об "едином черкесском народе".

IV. 29.03.2010г  МЧА обращается к профессору Арутюнову С.А.  "дать заключение являются ли убыхи, шапсуги, адыгейцы, черкесы, кабардинцы субэтносами единого черкесского этноса".

V. 18.05.2010г в Нальчике снова проходит заседание МЧА, на котором принимается обращение к Президенту  «Джеймстаун Фонда» Глену Ховарду, проводившему конференцию в Тбилиси 19-21 марта 2010г. с  упреками  "почему к участию в подготовке и проведении мероприятия не привлекались наиболее многочисленные и влиятельные национальные и общественные организации черкесского народа?" А также с указаниями и подсказками  как действовать дальше "стоило ли Jamestown Foundation тратить финансы и организовывать форум так далеко от Вас – в Грузии? Ведь штаб квартира ООН (более авторитетная организация) находится совсем рядом с Вами! Признание ООН возможно оказалось бы более действенным?"8

(Обидно за кабардинский народ. Приведённая цитата показатель уровня знаний и  желаний исполкома МЧА (см.выше о членах МЧА). Они должны были знать, что ООН не место проведения форумов для общественных организаций и частных фондов. ООН организация государств и трибуна для выступлений представителей государств.)

VI. 25.05.2010 от профессора Арутюнова С.А. получено заключение с желаемым для МЧА выводом , что " убыхи...идентифицируют себя с основным массивом современного черкесского (адыгского) народа".  Однако невозможно поверить, что профессор Арутюнов самостоятельно  смог записать такое внутренне противоречивое  и не соответствующее объективным данным заключение : "убыхи..народ почти полностью выселен в Османскую империю...по историческим свидетельствам убыхи сами себя называли б,ёхъ".   И тут же " потомки убыхов, (их зафиксировала перепись 2002г. в РФ), являются носителями общечеркесского самосознания...". По Арутюнову получается, что убыхи в прошлом были выселены в Османскую империю, сами себя называли  "б,ёхь" (собственно с этого слова и  русское название "убых"), а в 2002г  снова  появились в РФ, но уже с другим самоназванием "адыгэ"- т.е. адыгочеркесским самосознанием.

Чтобы показать  насколько далеко от действительности  заключение ИЭА (Арутюнова)  уместно  рассказать об известных кавказоведам  фактах. В Турции в селе Хаджи-Осман похоронен Тевфик Эсенч (Tevfik Esenç) (1904-1992г) на могильной плите, которого по-турецки выбито:"Здесь лежит последний человек, знавший язык убыхов». Т.Эсенч был информатором  французского ученого Жоржа Дюмезиля (Georges Dumézil), написавшем книгу об убыхском языке в 1975г9. Из книг Дюмезиля известно  язык убыхов являлся самостоятельным и непонятным для адыгов и для абхазов языком. Отличным от адыгов было также самоназвание, что и подтверждено в заключении Арутюнова.  Автором статьи  изучены  публичные данные по переписи в России 2002г. и предыдущие переписи в СССР, в которых  не обнаружено ни одного убыха. Только во Всесоюзной переписи населения 1926г  всего 9 чел назвались убыхами10.  По всей вероятности 9 убыхов жили в смешанных семьях. Даже если допустить, что 9 человек жили в  двух убыхских семьях, ни один специалист не поверит, что в течении жизни трёх поколений (76 лет) убыхи числом девять человек могли бы сохранить этническое сознание, не говоря уже об убыхском языке. Поэтому убыхи  уже в следующей переписи 1939г. исчезли и не были  зафиксированы.

По итогам переписи 1926г в Черкесской Автономной Области (ЧАО)  проживало всего 2,6 тыс.  адыгочеркесов (бесленеевцев). Кроме них в ЧАО проживало 6,2 тыс.ногайцев и 10,9 тыс абазин, 12,3 тыс кабардинцев.

(Короткой репликой отметим, что с 1922г.  адыгочеркесы уже имели свою автономию -Адыгейско-Черкесскую АО (нынешняя Адыгея), и кабардинцы свою автономию Кабардино-Балкарскую АО. А вот ногайцы и абазины будучи больше по численности адыго-черкесов так и остались без своей автономии, переданной большевиками  адыгочеркесам)

Бесленеевцы (адыг-черкесы) и кабардинцы прожили совместно на маленькой территории с сороковых годов 19 века до 1926г. т.е. около 90лет.  Но все таки в переписи их записали разными именами, так как сохранялась разная самоидентификация. В связи с разделением адыгов ЧАО в 1926г. на адыгочеркесов и кабардинцев, проживших вместе несколько поколений, возникает вопрос Арутюнову-Ажахову,  как исчезнувшие-воскресшие убыхи с иной этнической идентификацией, иным языком, отдельной территорией проживания  вдруг стали "носителями общечеркесского самосознания"?

Напрашивается вывод, что МЧА заключением  Арутюнова С.А. пытается воскресить исчезнувший народ к приближающейся переписи 2010г. с тем, чтобы воскресшие убыхи заявили, что они адыги. А после этого снова предъявить претензии к федеральной власти и Олимпиаде и выторговать этим  кабардинской власти КБР какие-нибудь преференции и дивиденды.

О притязаниях МЧА на земли соседних народов

В Черкесске 5.06.2010г прошел съезд адыгочеркесского народа, потребовавший восстановить Черкесскую автономную область (ЧАО). Организатором съезда выступил "Адыгэ Хасэ" КЧР, один из главных членов МЧА. Съезд прошел через два дня после того, как кандидатура Председателя Правительства КЧР предлагаемая адыгочеркесским бизнесменом В. Деревым не была утверждена Парламентом КЧР. А ранее кандидатуру самого В.Дерева  тот же Парламент КЧР четыре раза отклонил, отказав в избрании сенатором в Совет Федерации РФ.  Съезд адыгочеркесского народа в своей резолюции не указал в каких границах хочет восстановления ЧАО. Однако в  адыг-черкесских форумах и публикациях  уточнялось, что ЧАО должна быть восстановлена в границах 1957г11. 

При этом панадыгистами умалчивается то, что адыг-черкесы и кабардинцы поселились на территории нынешней КЧР в 1830-1840гг, т.е. позже чем ногайцы, абазины и русские казаки. А также то, что территория ЧАО на момент образования в 1921г составляла 1тыс.км., к 1943 увеличилась до 3,3 тыс.км., а в 1943-1957гг. увеличилась до 6,5 тыс.кв. за счет территории ликвидированной в 1943г Карачаевской автономной области. При этом панадыгистами из МЧА игнорируется то, что в Кабардино-Балкарской Автономной области в 1926г жило  ок.122 тыс.чел. кабардинцев т.е. ок. 90% всех кабардинцев, а в Адыгейской (Черкесской) АО жило 50,2 тыс. адыг-черкесов, т.е. 94% всех адыг-черкесов. О такой высокой компактности проживания в одной административной единице (республике) не могут даже мечтать многие тюркские народы России. Например, от 60% до 30%  татар, чувашей, башкир жили и живут за пределами своих национальных республик. Автономия которую дали паре тысяч адыгочеркесов, не дали 2,5 миллионам татар живущим в соседних c Татарстаном областях, в Сибири и в Астрахани, очень часто компактно. Татарам не дали ни второй, ни третьей национальной автономии. Не говоря о единокровных карачаевцах и балкарцах, разделённых почти пополам. Другими словами абсолютное большинство адыг-черкесов и кабардинцев жили в пределах своих национальных автономий  и без образования Черкесского автономного округа. Таким образом, если уж была необходимость создания дополнительной автономии на карачаево-ногайских землях, то она по справедливости должна была бы быть Ногайской АО или Абазинской АО.

27.02.2005г. Парламентом КБР были приняты 2 республиканских закона № 12-РЗ и №13 РЗ. По этим законам балкарские сёла Хасанья и Белая Речка против воли его жителей были включены в состав г.Нальчик, а также  бОльшая часть  земель, находящихся в ведении других балкарских  сельских администраций были у них изъяты и переданы подконтрольным  Правительству КБР унитарным предприятиям. При этом надо иметь ввиду, что кабардинцы составляют подавляющее большинство в Парламенте и Правительстве КБР и потому в состоянии принимать и исполнять любые угодные себе законы и решения вопреки протестам остальной части населения КБР. Впоследствии по жалобе балкарских активистов Конституционный Суд РФ вынес два Определения (№ 171-О-П от 3.04.2007г. и  №715-О-П от 2.10.2007г) отменяющих республиканские законы как противоречащие федеральному закону  №131-Ф3 от 6.10. 2003 г. При этом вторым Определением КС РФ однозначно указал, что решение КС является основанием для пересмотра регионального законодательства, имея ввиду оспариваемые законы. В настоящее время земли большинства балкарских сёл возвращены в ведение сельских администраций, за исключением земель расположенных вдоль горной части реки Малка, прилегающих к сёлам Кичмалка, Хабаз, Кёнделен. Очень важным обстоятельством является то, что спорные земли  будучи древней этнической территорией единородных карачаевцев-балкарцев и поныне находятся в окружении карачаево-балкарских сёл (Къарт-Джурт, Хасаут, Кичи-Балык, Кичмалка, Хабаз, Кёнделен, Верхний Баксан). Также важно то, что на указанной территории  никогда не было кабардинских поселений. Однако нахождение указанных земель с карачаево-балкарскими сёлами в 1872 -1917гг. в составе Нальчикского (Кабардинского)  округа Терской области МЧА и власти КБР выдают за принадлежность их кабардинскому народу. И на этом основании ими строится   политика игнорирования федеральных законов РФ на территории КБР.   Президента Канокова А.Б. как бизнесмена и инвестора интересует минеральные источники Малки (Джылысу), а Председателя "Адыгэ Хасэ" КБР Яганова И. как коннозаводчика интересуют  пастбища Малки, расположенные на спорных территориях. Поэтому несмотря на Определения КС РФ республиканские законы КБР не отменены и земли в районе реки Малка не возвращены балкарским сёлам.

Можно предположить, что  притязания адыгских общественных организаций на земли других народов Кавказа- это  не случайность, а целенаправленная  координированная политика давления на федеральную власть. Помимо декларируемых задач по сохранению культуры, языка адыгских народов, МЧА выполняет  информационное прикрытие притязаний адыгских бизнес групп на земли соседних народов-карачаевцев, казаков, абазин, ногайцев в КЧР и  балкарцев, казаков в КБР.  Анализ действий  МЧА показывает, что она все более становится организацией, обслуживающей интересы отдельных адыгских групп в КЧР и КБР, нежели организацией заботящейся о благе всех адыгов.  Таким образом, обращения МЧА к Президенту РФ по вопросу Олимпиады, закулисное через зарубежных адыгских диаспор участие в антироссийской конференции 19-21 марта в Тбилиси, притязания на убыхов с целью признания их адыгами и на их земли в Сочи и т.д. делается с целью шантажа Кремля и отвлечение  внимания Кремля от КБР.  Главной  целью МЧА и правящей  кабардинской верхушки КБР в ближайшей перспективе является  безнаказанное неисполнение  федерального закона ФЗ-131 и Определений КС РФ на территории КБР и невозвращение  балкарских земель в распоряжение  балкарских муниципалитетов.

 

Историческая составляющая в запросе МЧА и ответе ИЭА РАН

Адыгэ Хасэ (МЧА)  с запросом обратилась  к японисту Арутюнову С.А. и через голову  руководителей ИЭА и РАН.

Письмо МЧА сразу вызывает ряд вопросов. Обычно в России принято с  заявлением обращаться к руководителю организации.  А тут  письмо Международной Адыгэ Хасэ (Ажахова), минуя вышестоящих руководителей ИЭА и РАН, было обращено на имя Арутюнова С.А. заведующему отделом Кавказа. Думается что это не случайность и не ошибка. Арутюнов С.А. является по должности заведующий отделом Кавказа ИЭА РАН, однако его научные интересы в другой, в далекой от Кавказа области.  Область его научных  работ – историческая этнография народов Восточной Азии,  древнейшая история Северо-Восточной Евразии, палеоазиатская проблема, миграции, этнические процессы и их влияние на культурную и социальную идентичность, история материальной культуры. Вот названия его кандидатской диссертации «Древний восточноазиатский и айнский компоненты в этногенезе японцев» (1962 г.) и докторской  «Процессы изменения и развития в современной бытовой японской культуре» (1970г.)12 Мы можем только догадываться насколько много усилий приложил Адыгэ Хасэ (МЧА)  чтобы уговорить япониста Арутюнова С.А., 78-летнего профессора написать  искомое заключение. При этом ему пришлось использовать лексику адыгских общественно-политических организаций  "единый черкесский (адыгский) народ". Не вникая в суть заключения, указанные два обстоятельства т.е.  обращение к японисту и обращение через голову  вышестоящих руководителей сразу вызывают сомнения в объективности заключения. Есть еще третье обстоятельство, которое многократно усиливает сомнения в объективности заключения и о котором речь в следующей статье.

Адыго-армянская смычка в искажении черкесской (тюркской) истории

Рассказывая об этнониме "черкес" Арутюнов С.А. перечисляет национальные  исторические источники и на первое место ставит армянские, а на последнее тюркские источники. Тем самым он подчеркивает, что по исследуемому вопросу армянских источников больше, чем тюркских источников. Чтобы удостовериться насколько в этом объективен Арутюнов: взглянем на карты 13-19 веков.

До утверждения владычества Российской империи в Грузии 1801-1810гг, в азербайджанских ханствах 1804-1826г. Южный Кавказ  входил в состав тюркских государств. (часть Грузии была в вассалитете). В описываемый Арутюновым период с 12 по 19 век армяне проживали на  территориях Османской империи и Сефевидского (тюркского)  Ирана, т.е. на стыке  Южного Кавказа и Передней Азии. В 18 веке Сефевидский Иран распался, и бОльшую часть Южного Кавказа территориально и численно составили 7 азербайджанских ханств. Таким образом с 12 по 20 века армян, не имевших своей государственности, от Северного Кавказа  отделяло в основном тюркское  и частично грузинское население.  БОльшая часть Северного Кавказа  до конца 18 века по населению и территориям также была  тюркской.  Равнина и предгорье Северного Кавказа поочередно принадлежали  Золотой Орде,  Крымскому ханству, Малой Ногайской орде и Тарковскому шамхалству. А Центральный  горный Кавказ (территории к востоку и к западу от Эльбруса) принадлежал конфедерации малых княжеств- Карачай.  Теперь зададимся вопросом:  Может ли  честный и объективный ученый  поверит в то, что  армянских исторических источников о жителях Северного Кавказа  было больше, чем тюркских, учитывая, что зона проживания армян  даже не соприкасалась с Северным Кавказом, в то время как сами тюрки проживали и имели государства на Северном и на Южном Кавказе? 

То что армяне и кабардинцы объединились с целью переписать историю тюрко-черкесов  в историю  адыг-черкесов также подтверждается: книгой "Оружие народов Кавказа" (автор армянка)13. На стр. 5  книги отмечено, что "в настоящей работе рассматривается оружие XVII- начала  XXвека".  Теперь посмотрим количество страниц и глав книги и о чьем оружии идет речь в них:  "Черкесия"- с 11 по 59стр.- о якобы адыгском оружии, "Осетия, Чечня и Ингушетия"- с 60 по 66 стр., "Дагестан"- с 67 по136стр.  (о кубачинском, лакском, аварском оружии), "Закавказье" -с 137 по 166стр.  (исключительно о грузинском и якобы об армянском оружии). Как видно из количества страниц треть книги посвящена "адыгскому оружию", десятая часть книги "армянскому оружию". На самом деле, значительная  часть оружия выдаваемого за адыгский или армянский принадлежит тюркским народам Кавказа.  Хотя книга посвящена оружию народов всего Кавказа в ней нет ни одной  страницы посвящённому оружии кавказских тюркских  народов- ногайскому, азербайджанскому, карачаево-балкарскому, кумыкскому. Однако  именно  тюркские народы в 17-19 веках в отличии от адыгов и армян, составляли военную силу Кавказа,  имели государства и регулярные войска. Кроме этого элитой адыгов были в основном тюрки. У западных адыгов тюрко-черкесские, крымско-татарские: султаны, гиреи, бийи. У восточных адыгов-кабардинцев  кабарские,  ногайские, кумыкские, карачаево-балкарские: бийи, шамхалы, уздени. (Султан, гирей, бий, узден, шамхал- дворянские титулы  северокавказских тюрок.) Это значит, что оружием владела тюркская элита, но не крепостной адыг.  Таким образом, можно с полным основанием утверждать, что книга Асвацатурян написана тенденциозно и недостоверно, должна рассматриваться не как объективное исследование, а  как рекламно-пропагандистский материал.

Приведем ещё один пример антитюркских ложных утверждений   Арутюнова С.А. В предисловии к брошюре Тхайцухова Арутюнов С.А. о карачаевцах (тюрках) пишет ".. с научной точки зрения исследователи приходят к единому мнению о том, что заселение карачаевцами территории нынешней Карачаево-Черкессии в частности верховьев р.Кубани находилось на рубеже XVII-XVIII вв, что подтверждается источниками.."14

Арутюнов  не знает  о построенных предками карачаевцев/балкарцев  городах Хумара, Гиляч, Архыз  6-14 веков на территории КЧР? Не знает о государствах 6-14 веков Алания, Булгария, Хазария образованных предками карачаевцев/балкарцев?  Арутюнов проработав десятки лет в  института этнологии и антропологии   не знает о кавкасионском расовом типе карачаевцев/балкарцев, чеченцев, осетин и ингушей?  Ведь в энциклопедическом труде родного для Арутюнова института первыми кавкасионами названы карачаевцы : "Кавкасионский тип преобладает у карачаевцев, балкарцев, осетин..." 15  Кроме того по единому мнению ученых кавкасионский расовый тип на Центральном Северном Кавказе сформировался не в 17-18 веках, а многие тысячелетия назад! Так почему же Арутюнов лжет российскому читателю о  заселении карачаевцами  территории Северного Кавказа в 17-18 веках?  Почему он врет о том, что черкесы и адыги названия одного народа в прошлом?  Не все знают, что свое негативное отношение к туркам и азербайджанцам армяне автоматически переносят на всех российских и среднеазиатских тюрок, стараясь по возможности  незаметно им насолить или навредить. Приведенные примеры из большого числа искажений  истории российских тюрок являются подтверждением вышесказанного вывода. 

Данное обстоятельство  должно всегда учитываться  российскими и среднеазиатскими тюрками и каждым объективным исследователем. Ибо искажение истории тюрок это попытка отдаления и отчуждения русских и тюрок друг от друга, соединённых тысячелетней совместной историей, общей землей и  страной,  генетическим родством и духовными связями.

О письме и исторических  картах

Президент  Международного Адыгэ Хасэ  К.М. Ажахов в своем запросе на имя заведующего сектором  Кавказа Института Этнологии Антропологии РАН подсказывает: "Территория исторического обитания указанных субэтносов зафиксирована в российских, европейских и восточных картах вплоть до 19века как "Черкесия". Однако Ажахов при этом игнорирует очень важное обстоятельство. На абсолютном  большинстве европейских географических  карт 15-19 веков  народ черкас (Cirkas)  показан  в картах под общим названием "Тартария" или территории Черкесия названа Черкессия Тартарская, а также локализация черкесов на картах совпадает с местами расселения шеркесов-казахов, ногайцев, кумыков, карачаевцев и занимает равнинные (редко предгорные)  районы Центрального Кавказа и междуречья Дона и Урала. Обратите внимание на существенную разницу, что указана не адыгская Черкессия, а татарская (тартарская) Черкесия. Таких карт очень много и несколько из них имеются в приложении к статье. (прим. ногайцы и казахи по сути являются частями единого тюркского степного народа, с единым языком....)

Видимо  Международная Адыгъ Хасэ  полагает, что заключение Арутюнова С.  о том, что "шапсугов, адыгейцев, черкесов и кабардинцев... можно считать субэтносами одного - черкесского (адыгского) народа" закрепит притязания адыгов на тюрко-черкесскую историю. Однако, нам  не известен ни один случай обращения  представителей какого либо народа Кавказа или бывшего СССР в какую-либо инстанцию с просьбой   подтверждения  своего этнического  названия. Нам не известен ни один случай изменения мнения  ученых и научной общественности одной справкой заинтересованного человека.   На самом деле МЧА  своим странным  обращением о даче заключении "о едином черкесском народе" показал, что адыги  не уверены в правомерности использования ими этнонима  "черкес"и поэтому им требуются дополнительные заключения и подтверждения этому.

Адыги не называли себя именем "черкес"  до 1940годов и

О "Истории адыхейского народа" Ш. Ногмова16.

Шора Ногмов считается у адыгов (кабардинцев)  первым и главным историком адыгов. В честь Ногмова названы улицы, школы и библиотеки в Нальчике. Написаны  научные диссертации о многогранности его талантов. (Далее ссылки на страницы  книги  Ногмова изданному в Нальчике 1994г).  Ш. Ногмов завершил свою книгу "История адыхейского народа" в 1839г. Эта книга  переиздавалась с 1861года 8! раз. Как утверждают кабардинцы Шора Ногмов всю жизнь прожив среди своего народа знал пять языков: турецкий (+диалекты татарский, карачаево-балкарский), арабский, русский, абазинский, адыхейский, хорошо знал предания, песни своего народа. Он написавший книгу на русском языке и для русской публики ни разу  не утверждает, что черкесы есть адыги! Ногмов в своей книге только дважды использует слово "черкес", а его  комментаторы и редакторы книги 17 раз  (стр.228 книги). Сравните это с другими цифрами. Ногмов пытаясь  доказать, что скифское племя анты являются предками адыгов упоминает "антский народ" и"анты"-13 раз (стр.223). Ногмов 30 раз использует слово "адыхэ", 6 раз "адыхейский народ" и 15 раз "адыхейцы" (стр.233).

Первый раз Ногмов упоминает черкесов (стр.60): "Что же касается до названия черкес, то,.. думаю естественнее всего признать в нем...имя керкет, которое греки употребляли для означения наших предков". Из этого предложения  не следует, что адыги и черкесы один и тот же народ, как хотелось бы представить Арутюнову и Ажахову. Из этого предложения следует всего лишь предположение Ногмова, что " название черкес" происходит от "имени  керкет", которым "греки означали предков" Ногмова. При этом замечу, что необоснованное предположение Ногмова о "керкетах, предках адыгов" кочует теперь по всем книгам как неоспоримый факт.

Второй раз  слово черкес Ногмов упоминает (стр.92): "Хан Ларун, уроженец Вавилонский, вследствии гонений оставил родину и поселился в Египте. Двое сыновей его Черкес и Бикес приобрели большое влияние между ..коптами... Война продолжалась (с турецким султаном А.С.)..., наконец Черкес и Бикес были убиты, а войско их почти все истреблено..." Далее идет рассказ о том, что внук! родственников! Черкеса и Бикеса переплывает моря и прибыв на Западный Кавказ становится во главе адыгов, которые уже жили на Кавказе!.

Коммент: "Хан" -тюркский титул, отсутствующий у адыгов. "Вавилон" -это территория современного Ирака с 9 века армия которой стала тюркской, а с 12 века территорией Ирака правили тюрки сельджуки, по происхождению хазары.  Имя брата Черкеса "Бикес" происходит от карачаево-балкарского  Бек+ас (князь+ас) Точно также Черкес от Черик+ас/Черк+ас (воин+ас). "Ас" - второе название  "алан" предков карачаевцев/балкарцев. Шора Ногмов писал (стр.55) : "..я имел целью во первых заслужить благосклонное внимание просвещённое публики в России". Во времена Ш.Ногмова, в начале 19 века среди адыгов жило еще много черкесов. Если бы Ногмов считал адыгов черкесами, то он чётко и однозначно об этом заявил бы "просвещённой публике России", которой очень желал понравиться. Вместо того чтобы писать о черкесах,  живших среди адыгов, он неуклюже и многократно пытался приписать к предкам адыгов древних антов и керкетов. На простой вопрос - почему Ногмов автор "Истории адыхейского народа" ничего не написал о черкесах есть простой ответ. Потому что черкесы современники Ногмова, как и черкесы предыдущих поколений были тюрками. Поэтому Ногмов не связывает адыгов с черкесами. Неужели наши современники Ажахов К. со своей компанией и профессор Арутюнов С. знают об адыгах, убыхах и черкесах 18-19 веков лучше и больше «выдающегося и первого кабардинского историка»  писавшего 173 года назад?  

Выше я приводил перепись населения Черкесской автономной области 1926г. в котором черкесы (бесленей) и кабардинцы были записаны отдельными народами. Однако в следующей переписи 1939г кабардинцы и адыг-черкесы ЧАО уже записались  общим  именем другим именем "адыгейцы". И только в сороковые годы 20 века Правительство СССР сообразило, есть Черкесская автономная область, но нет черкесского народа. И к столетию их пребывания на территории нынешней Карачаево-Черкессии переписало адыгейцев-адыгов в черкесов. Вот так появился новый адыго-черкессский народ, носящий имя древнего тюркского черкесского народа. А в последние 25-30 лет адыгами идет интенсивный поиск  "исторического фундамента"  новообразованного народа с неудачными и смешными попытками присвоения  тюркской черкесской истории и имени.

Бесспорным доводом в пользу тюрко-язычности настоящих черкесов и надуманности справки РАН (Арутюнова) являются наличие в составе казахов многочисленной субъэтнической группы шеркесов/шеркешов.  В казахско-ногайском языке общетюрский звук "Ч" замещается звуком "Ш", а звук "Ш" звуком  "С". Поэтому казахско-ногайскими вариантами  слова  "черкес"  являются этнонимы  шеркес, шеркеш, черкеш. Шеркесские рода издавна  входили в Младший казахский жуз и кочевали по территории современных Астраханской обл. России и  Атырауской, Западно-Казахстанской и Мангистауской областях Республики Казахстан17. Ориентировочное число современных казахских шеркесов, расселённых в северо и северо-восточных районах Каспия оценивается в 40 тыс.чел. С учетом их массовой гибели от голода в 30х годах 20 века, в начале 20 века их было намного больше, чем адыгочеркесов.

Желающих знать объективную истину отсылаю  к трем статьям энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона. Эта энциклопедия написана самыми передовыми  представителями русской науки в 1897-1903гг.  В статье энциклопедии  "Тюрко-татары" кабардинцы отнесены к тюркам: "...В) кавказская группа, составившаяся из самых различных элементов: древних аланов, аваров, хазаров, печенегов, перемешанных с кипчаками, ногайцами, лезгинами и особенно с иранцами. Их делят на следующие группы. 1) Татары-горцы, или горные кабардинцы, в отличие от просто кабардинцев, жителей долин, перемешанных с черкесами. Первых (по Вырубову, 1890 г.) — 16667 душ, вторых — 51955". Здесь очень интересно заметить, что статья "Тюрко-татары" в энциклопедии Брокгауза в котором кабардинцы отнесены к тюркам  написана этнографом Императорской академии Л. Штернбергом, т.е. профессионалом, а статья "Кавказский край" в котором кабардинцы отнесены к адыгам написана князем В.И. Масальским

В статье "Балкария" отмечено "дикая горная страна в верховьях Черека, на северном склоне кавказских гор. Населена народом Балкары, кабардинского племени, покоренным русскими в 1882 году."

В статье "Карачаевцы" записано: "Карачаевцы (Карачеркесы) - народ тюркского племени, живущий на северном склоне Кавказского хребта, в отрогах Эльбруса, по верховьям реки Кубани и ее притокам, в Баталпашинском отд. Кубанской обл."

И не нужно думать, что через 100-70 лет нахождения кабардинцев, балкарцев, карачаевцев в составе России, авторы энциклопедии в трех разных статьях ошибались, называя кабардинцев тюрко-татарами, карачаевцев карачеркесами или балкаров кабардинским племенем. Кажущиеся противоречия и ошибки исчезнут, если принять во внимание, что господствующий класс адыгов- князья и уздени в основе своей оставались тюркоязычными как во времена  Ногмова, так и в период  публикации энциклопедии Брокгауза и Ефрона.  Как студенту прогулявшему занятия нужна оправдательная справка о болезни, так и МЧА нужна справка-заключение о черкесах-адыгах, для опровержения своего первого кабардинского историка и словаря Брокгауза.

"Черкес"- по-карачаевски, "шэрджэс" по-адыгски

Слово "черкес" изменилось согласно правил  тюркской сингармонизации от  исходного названия  "черкас". Первым вариантом происхождения  названия "черек+ас" может быть "Черекские асы". Черек- название реки в Балкарии. Сохранились бесспорные подобные названия в тюркской среде. Сравни черкас с "таркас/терк+ас"- "терский ас"- одно из названий  кумыков в средние века, живщих на Тереке или с "сууас-suwas/суу+ас"-"водный ас"- древняя форма имени чуваш18. Под названием "каратаркас" в 1404 г. о карачаевцах упоминает И. де Галонифонтибус. В последующие столетия карачаевцев упоминают под названием "карачеркесы" и "карачиоли" (А. Ламберта, 1654), "карачаевские черкесы" (1643г. М. Волынский), "карачеркесы" (Э.Кемпфер, 1651 г.)19.

(Этноним "карачеркес" неверно переводят как "чёрный черкес". В карачаево-балкарском языке слово "кара", кроме исходного значения "чёрный", имеет еще значения: "1.могучий,  2. чистый, родниковый (о воде) 3. грамота, буквы". Настоящее значение слова "карачеркес" будет "могучий, чистый черкес".) Вторым вариантом происхождения слова  "черкас" может быть  от "черик/черк"+"ас" т.е.  воин+ ас. До настоящего времени в составе киргизов сохранилось племя  "черик". Однако все историки едины во мнении, что этноним "черкес/черкас" тюркского происхождения.

Во всех адыгских словарях "черкес" записано как "шэрджэс".  В адыгском слове "шэрджэс" действует  правило кабардинского языка - заменять в заимствованных словах звук  "Ч" на звук "Ш" и звуки "К/Г" на звуки "ДЖ/Ч". Примеры усвоенных адыгами  карачаево-балкарских (тюркских) слов: "кенгеш" (совет) по кабардински -"чэнджэщ",  "кирпич-чырбыш", "чечен-шэшэн", "къарауан-чэруан" (караван), "кисе-чысэ" (кисет), "чардакъ" (чердак)-"шэрдакъ" (балкон у адыгов)" итд.

Арабы хорошо знали черкесов-мамлюков, несколько веков владевших  Египтом . От карачаево-балкарского (тюркского) слова "черкас" в арабском языке сохранилось "джаркас", упоминаемое Арутюновым. В арабском языке нет звуков "Ч" и "Е" и посему они согласно арабских фонетических правил  изменяются  на "ДЖ" и "А". Поэтому карачаево-балкарский (древнетюркский) "черкас" в арабском языке превращается в "джаркас". Но если бы к арабам название "черкес"  перешло бы от адыгов, от адыгского  "шэрджес", то оно по-арабски звучало бы как  "шарджас". Этого простого довода достаточно, без перечисления многочисленных! тюрко-арабских и арабо-тюркских словарей составленных правящим классом Египта черкесами-мамлюками, для утверждения, что арабы знали тюрок-черкесов, но не знали адыгов-шэрджесов.  

Тюрко-черкасские топонимы

На карте европейской части бывшего СССР имеется как минимум  30 топоминов  со словом "черкас". (Цифры в конце строки- почтовый индекс)

1. Республика Башкирия, Давлекановский район, д. Черкассы - 453402.

2. Республика Башкирия, Город Уфа, п.Новые Черкассы - 450901.

3. Республика Башкирия, Уфимский район с.Черкассы - 450517.

4. Республика Башкирия, Стерлитамакский район, д. Черкассы - 453153

5. Пензенская область, Колышлейский район д.Черкассы - 442830.

6. Республика Татария, Мамадышский район, с. Старый Черкасс - 422151

7. Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы - 446350

8. Оренбургская область, Саракташский район, с. Черкассы - 462122

9.Челябинская область, Кизильский район, п. Черкасы - 457625

 

10.  Ростовская область, г.Новочеркасск 346400

столица Донского казачества,

11. Ростовская область, Аксайский район, ст. Старочеркасская 346720

древняя столица Донского казачества

 

12. Республика Карелия, Медвежьегорский район, д. Черкасы - 186304

13. 9. Витебская область, Лиозненский район, с. Черкассы, (Белоруссия)

14. Курская область, Октябрьский район, х. Черкассы - 307203

15. Липецкая область, Елецкий район, с.Черкассы - 399768

16. Липецкая область, Измалковский район с. Черкасская 399025 

17. Орловская область, Кромской район д. Черкасская, 303210

18. Смоленская область, Смоленский район  д. Большие Черкасы, (население вымерло)

19. Тверская область, Калининский район, с. Черкассы, 170040

20. Тверская область, Калининский район, п. Дмитрово-Черкассы- 170501

21. Тверская область, г. Тверь, п. Черкассы- 170040

22. Тульская область, Ефремовский район, с. Черкассы - 301988

23. Тульская область, Каменский район, с. Черкассы - 301988.....20

 

Украина:
24. Львовская область, Пустомытовский район, с. Черкасы
25. Волынская область, с. Черкасы
26. Киевская область, Белоцерковский район, с. Черкас
27. Черкасская область, Черкасский район

28. Черкасская область, г. Черкассы
29. Харьковская область, с. Черкасская Лозовая
30. Харьковская область, с. Черкасские Тишки

В Крыму известны топонимы Черкес-Кош, Черкес-кермен, Черкесин-Чокрак и др.  На Алтае есть река Черкес – правый приток Катуни и река Черкиш, впадающая в Обь.

Существование указанных населённых пунктов объективная реальность, а не  произвольно написанное заключение. Почти все топонимы  находятся в границах Золотой Орды. Первая девятка и последняя пятерка топонимов и  гидронимов совпадают с территорией современного проживания татар, башкир и алтайцев. Но нет ни одного топонима "черкас" или даже "шэрджес" на территориях пребывания  адыгов.  Адыгским  апологетам  присвоения тюрко-черкесской истории и профессору Арутюнову в подтверждение своих слов нужно объяснить: почему населённые пункты названы тюркским (карачаево-балкарским, татарским) словом "черкас", а не адыгским словом "шэрджес"? Более 30 названий топонимов в исходном тюркском звучании "черкас", при полном отсутствии топонимов с адыгским звучанием "шэрджес"  снимают притязания адыгов на тюрко-черкесскую историю. Нет сомнения в том, что топонимы связаны с именем черкас/черкес и что основателями сёл были тюрко-черкесы или их потомки!

Чтобы читателю было более понятно о чем речь, объяснюсь на примере. "Русский" по-немецки "Russen" и "russisch", по-тюркски"оруслу/урыслы" и "орус/урус/урыс". Русский народ контактирует с тюрками издавна, а с немцами со времён Петра Великого. Но вы не найдете поселения основанных русскими  и названных по-немецки, например Руссиш  Поляна (или Тале)  или по тюркски  Орус Поляна (или Тала). ("Русская Поляна" сёла в Омской области и в Черкасской области). На самом деле топонимов со словом Русский на территории бывшего СССР очень много, например, Русская Журавка Воронежская обл, Русский Акташ-Татарстан итд итп. Точно так как русские не называли свои сёла чужим словом Руссиш/Орус, точно также адыги не стали бы называть свои сёла чужим словом "черкас" при наличии своего слова "шэрджес" или "адыгэ". Словом "шэрджэс" были бы названы сёла, если основателями черкасских сёл были адыги или их потомки. Но адыги не были черкесами. Они не то, что свои сёла в 17-19 веках, но и себя в переписи 1939года, прожив 19 лет! в Черкесской автономной области  называли себя на русском языке адыгейцами. Даже не шэрджесами или черкесами!

От владетельного тюрко-черкесского рода Бий-Аслана

к адыгам бесленей

Данная работа была начата как ответ на запрос МЧА  и заключение ИЭА РАН в июле 2010г.  В связи с тем, что  стало известно о завершении  исследователем Будаем М  своей книги  по опровержению фальсификаций истории  тюрко-черкесов, адыгов, карачаевцев/балкарцев вынужден прервать свою работу. Нет причины для занятия  параллельно с Будаем М. похожей тематикой. Возможно после выхода  книги Будая вернемся к этой статье для дополнений. Однако в заключении читателю нужно коротко объяснить почему к адыгам пристало имя черкесов. Проще и яснее это возможно сделать на примере. В первой части статьи упоминалось о том, что в  переписи 1926г из 15 тыс. адыгов Черкесской АО только 2,6 тыс. были записаны черкесами, оставшаяся часть кабардинцами. Черкесами была записана этническая группа адыгов ранее известная под именем "бесленеевцы".

Вот что пишет о бесленеевцах Ш. Ногмов: "Князь Каноко Берсланович уговорил своего отца Берслана,... успел увести из Кабарды до 200 семейств. Он поселился с ними на речке Орпе (Уруп), их потомки живущие там называются бесленеевцами и нынешние их князья происходят от Коноко, от чего их называют по имени предка- Коноковыми".21 В другом месте Ногмов поясняет "...берслан-орк, слово двухсложное, означающее "княжеский дворянин", т.е. начавший свой род от князя Берслана".22

Главным управлением наместника Кавказского края  в 1869г была создана Комиссия для разбора сословных прав  горцев Терской и Кубанской областей, которая определяла  "какие из горских сословий могли бы быть признаны соответствующими разрядам высшего сословия, существующего в империи".23  Комиссия, состоящая из представителей высших сословий кавказских народов и царской администрации установила "на кабардинском языке слово беслен производно от собственного имени, означает то же самое, что и пши, то есть князь".24 Два разных источника указывают, что берслан-орк и беслен означает "княжеский,  князь".

Из этих сообщений следует что, носитель  имени  Берслан/Беслен был князем, а впоследствии и подвластный ему народ стал называться бесленеевцами. "Берслан/Беслен" усвоенное адыгами тюркское имя Биарслан/Биаслан. (В исходном полном виде Бий-Арслан/Бий-Аслан.)  У карачаевцев/балкарцев и кумыков в царское время "Бий/Би" титул означающий "князь". До покорения Россией "бий" означал  независимого владетеля, равного королю в конституционной монархии. Уместно вспомнить бий Османа (13 век)  потомки которого из бийлика отца, создали Османскую империю. Используемое адыгами двухвариантное имя Берслан/Беслен исключает  возможность интерпретации этого имени как адыгского. Потому что Арслан- это турецко-татарский вариант имени, Аслан- карачаево-балкарский (кумыкский) вариант имени, означающее Лев. Кроме этого слово "бий" в кабардино-черкесском языке означает "враг". Причиной искажения  Биаслан в Беслен в том, что в кабардино-черкесском языке нет ни одного собственного слова с начальным слогом "би", а есть только заимствованные бидон, бинт, билет, бий итд.  Невозможно поверить в то, что адыг отец мог бы назвать сына "враг лев". У всех народов лев положительный образ. На силу и мужество льва пытались уподобляться многие народы называя сыновей Лев, Леон, Low, Leo, Аслан итд. А карачаевцы/балкарцы, кумыки  называли сыновей ещё и Бий Аслан/Биаслан т.е. Король- Лев. Таким образом очевидно, что Берслан/Беслан, он же Биарслан/Биаслан не мог быть адыгом, не мог быть Враг-Лев, а был тюрком, был черкесом, был Король-Лев.

Основатель Каноковых, сын Биаслана Канок, как все потомки Биарслана/Биаслана  до начала 20 века сохранял свое тюрко-черкесское  сознание и знание тюрко-черкесского языка. По мнению автора статьи для точного обозначения разных народов тюрок и адыгов, носящих имя  черкес, нужно использовать уточняющее определение тюрко-черкесы и адыго-черкесы. Тюрко-черкесских родов подобно Каноковым, господствовавшим над адыгами было много. Этим объясняется превращение их титула "бий" в нарицательное значение "враг". Карачаевцы/балкарцы и др. соседние тюрки по имени господствовавших над адыгами тюрко-черкесских родов называли часть из них черкесами. Имя черкес за частью адыгов, соседей карачаевцев окончательно и официально закрепилась только в сороковые годы 20 века, т.е. всего 60 лет назад!

Примеры переноса имени господствующего племени, рода, человека

на подчинённый народ.

Французы романский народ  названы по имени германского племени франков, господствовавших над романскими племенами в 6-7в. 

Болгары славянский народ названы по имени тюркского (карачайбалкарского) племени булгар, господствовавшего над дунайскими славянами в 8-10веках. Однако французы не претендуют на германскую историю, а болгары славяне не претендуют на кавказскую и на татар-булгарскую историю.

По имени Ногая (13век)  управляющего южной частью Золотой Орды кавказские и причерноморские татары в 14-18 веках занимавшие всю южную территорию современных России и Украины были названы ногайцами.

Подданные хана Узбека (14век) в Средней Азии приняли его имя в качестве имени народа. Узбеки занимают территорию в 44 раз больше чем современная этническая территория  адыгов и в 50 раз больше по своей численностью, чем все адыги вместе взятые.

Вероятнее всего самоназвание "адыгэ" также производно от имени хана Эдигей.

Итальянец Колумб на кораблях испанского короля  в поисках Индии, открыв Новый свет, его жителей назвал "индейцами".  В русском языке в словах "индеец и индиец" имеется небольшая фонетическая разница. Но по-итальянски Indiano, по-испански Indias, по-английски Indian  название народов, живущих на разных континентов звучит одинаково. Однако индейцы племени сиу или дакота или кечуа и др. коренные житиели Америки. не претендуют на историю и земли жителей древней Индии из-за того, что на европейских языков их называют одинаково.

1932г. Абдель Азиз Сауд объединил под своим началом разноименные арабские племена проживавшие на огромной территории полуострова Аравия и основал государство под своим именем. Прошло каких-то 80 лет и 30 миллионный народ Аравии уже выступает на исторической арене как саудовская нация, как саудовцы !

Примеры показывают, что перенос имени господствующего племени, рода, человека на подчинённый народ- это распространённое явление. Попытки присвоения тюрко-черкесской истории и тюркских земель в статьях адыгских авторов вызывают у соседних народов  только насмешку в адрес таких авторов.

Один мудрец сказал, "для того, чтобы понять, что морская вода солёная не нужно выпивать все море- достаточно одной ложки". Автор статьи  руководствуется этим правилом. Для того чтобы понять, что черкесы в древности и недалёком прошлом были (а шеркесы-казахи есть и в настоящее время) тюркский народ, не нужно вываливать на читателя весь  исторический материал. Чтобы удостовериться в этом для человека размышляющего достаточно короткого анализа и объективных фактов и свидетельств приведённых в этой статье. Ну а для любителей подробностей  рекомендуем подождать завершения книги М. Будая.

По мнению автора статьи,  ИЭА РАН (Арутюнов) и МЧА (Ажахов) не подтвердили, что убыхи  есть адыгы и что черкесы прошлого есть адыги, а обнародовав справку-заключение выявили  неуверенность и необоснованность, своих притязаний на тюрко-черкесскую историю. 

Для дополнительного подтверждения утверждений данной статьи из большого числа тюрко-черкесских (татаро-черкесских) карт средневековья в приложении выставляем несколько исторических карт.

источники: книги, сайты (адреса страниц сайтов даны без гиперссылки http:// )

1.  mcha.kbsu.ru/m_ispolkom1.htm ,
natpress.net/stat.php?id=5726
 2. northdistrict.kavkaz-uzel.ru/articles/165983 ,
3. kavkaz-uzel.ru/articles/166868 ,
    kavkasia.net/Georgia/2010/1270098731.php ,
4. kavkaz-uzel.ru/articles/166903 ,
5. natpress.net/stat.php?id=5254
era-abkhazia.org/news/index.php?ELEMENT_ID=1690 ,
6.  youtube.com/mgimo#p/c/E82D2CA8FAAE3F11/3/K8Kes24lCuQ
era-abkhazia.org/news/index.php?ELEMENT_ID=1708
youtube.com/watch?v=K8Kes24lCuQ&feature=player_embedded
 7. Ф.М. Хаджебиекова "Расселение адыгских, абазинских и абхазских племен в конце XVII- начале XIX в.", КГУ, Кубанский исторический журнал «Голос минувшего» № 3-4, 2008 г.
8. http://mcha.kbsu.ru/m_ispolkom29.htm
9. Wikipedia европейских языков на слова : Ubykh people, Tevfik Esenç
Wikipedia русскоязычная слова : Убыхи, Тевфик Эсенч
10. demoscope.ru/weekly/2006/0267/arxiv05.php , < из Всесоюзная перепись населения 1926 ТXVII СССР М: 1929 С 106).
11. new.09biz.ru/2010/02/15/cherkesskaja-avtonomnaja-oblast.html ,
"Черкесская автономная область - история и перспективы"
12.

iea.ras.ru/cntnt/levoe_meny/struktura/fotogalere/arutunov.html,
hist.msu.ru/Departments/Ethn/Staff/Arutiunov.htm,
kavkaz-uzel.ru/persontext/person/id/1217427.html,
Wikipedia: статья "Арутюнов С.А."
13. Э. Асвацатурян, "Оружие народов Кавказа", г.Нальчик, 1995г.
14. Тхайцухов М.С. " 2000 лет на исторической родине", г.Ставрополь 2000г, стр.8
15. Тишков В.А. "Народы России-энциклопедия", г.Москве, 1994г.,стр.40
16. Ш. Ногмов "История адыхейского народа", Нальчик 1994г.
17. О А. Нурмагамбетов, Тюркская ономастика. (О казахских этнонимах Адай и Шеркес) Алма-Ата, 1984. С. 89-96.,
elim.kz/sherkish ,  Wikipedia-статья "шеркес"
18. Тишков В.А. "Народы России-энциклопедия", г.Москве, 1994г.,статья "Чуваши"
19. В.Ш. Нахушев под редакцией "Народы Карачаево-Черкессии: культура и история" 1998г. Черкесск.стр.238
20. http://www.ruspostindex.ru/find1.html

21. Ш. Ногмов "История адыхейского народа", Нальчик 1994г стр.105
22. там же стр.126

23. Сборник документов по сословному праву народов Северного Кавказа 1793-1897г" т.1. Нальчик 2003г., стр.75
24. там же стр.92.



Сайт управляется системой uCoz