На главную

 часть 1 - Парное фигурное катание Российской Академии Наук и Международной Черкесской Академии

 часть 2- прилагаемые  карты

М.Будай Миф о великой Черкессии



Через 2 недели после опубликования на сайте статьи 
"Парное фигурное катание Российской Академии Наук и Международной Черкесской Академии" на почту администрации сайта  поступила небольшая статья от незнакомого Е-мейла.  Так как в анонимном послании содержались ссылки на исторические свидетельства, подкрепляющие основные тезисы ранее опубликованной статьи, мы сочли возможным добавить анонимную статью
. Статью мы не редактировали, единственное что мы сделали, так это дали общее название.

Записка для ИЭА РАН и МЧА о тюрко-черкесах и адыго-черкесах

Последнее время адыгэязычная интеллигенция особенно усилила попытки окончательного присвоения себе этнонима «черкес». Хотя  черкесы были правящей верхушкой адыгов, сами они адыгами не являлись. А  адыги,  в свою очередь, не желали того, что бы кто бы то ни был, называл их черкесами. На сегодняшний день некоторые адыгеязычные активисты вводят свой народ в заблуждение утверждая, что адыги и кабардинцы якобы на самом деле черкесы, и предлагают им в предстоящей переписи населения отказаться от самоназвания  в пользу черкесов. В связи с этими событиями хотелось бы внести тут некоторую ясность. Т. Лапинский, лучше всех знавший адыгов, и проживший в их среде три года усматривает принципиальные различия, полагая, что под ними скрываются совершенно разные на­роды. Адыгов он относит к индоевропейским или арийским народам, тогда как «черке­сов» безоговорочно считает туранским или татарским племенем» Он писал: «Я различаю всегда черкесов, на которых в Абхазии (Адыгее) смотрят как на непрошеных гостей, и абазов и адыгов, которые образуют основную массу населения». Так же Т. Лапинский отмечает, что «черкесы составляют меньшую, дворянскую часть населения, более того между черкесами и адыгами существует расовая нена­висть, которая может закончиться уничтожением первых». [1]

Здесь указывается на очевидность того, что черкесы являлись аристократиче­ской правящей верхушкой адыгов, сами же они адыгами по крови не являлись. Наоборот, это со­вершенно разные и враждующие между собой народы. Известный кавказовед Л. Я. Люлье писал о неправильном употреблении этнонима черкес: «Не знаю почему, но мы привыкли все племена, населяющие северную покатость кавказских гор, называть черкесами, между тем как они называют себя Адыги».[2]

И. Бларамберг также пишет: «Черкесы, которых европейцы называют неправильно, сами себя именуют адыге или адыхе»[3]. То есть черкесы были дворянской элитой адыгов, а сами черкесы не хотели, что бы кто либо называл их Черкесами. А сегодня они на каждом углу кричат «мы черкесы».

Нынешние кабардинцы не являются черкесами

 Как известно в 1502 г. крымский Хан Менгли-Гирей разгромил Большую Орду. Несколько позже, в 1519 г. кабардинские князья отправились к крымскому хану просить милости­вого позволения жить в его владениях и платить дань. Так и вышло. Но надо заметить, что вышеупомянутые кабардинские князья имели тюркское происхождение, а к адыгской национальности, тем более к нынешним кабар­динцам, никакого отношения не имели. Кабардинский фольклор упрямо приписывает кабардинским дворянам пришлое, тюркское, происхождение. Так Ш. Б. Ногмов называл их «переселившиеся иностранными дворянами»[4].

Об этом так же пишет и Я. Потоцкий: «Кабардинцы – выходцы из Хазарского пле­мени кабаров, кабарты стали предками князей Кабарды»[5]. Это относительно дворянства Кабарды, а основная масса низшего сословия были различные адыгские племена, от которых в результате смешения с местными аборигенами образовался в XV-XVI вв. новый народ – «кабардэй», т. е. кабардинцы – по месту своего обитания – Кабарды.

Эта тема затрагивается и в статье Л. Добрускина в «Советской Исторической Энциклопедии»[6].

Я. Рейнеггс пишет: «Судя по внешнему облику, они (кабардинцы ) смешанного происхождения, кото­рое сейчас неизвестно им самим. Некоторые ведут свое происхождение от Чингиз-Хана,другие считают себя потомками арабов, третьи напротив, говорят, что они происходят от кумуков и аварского происхождения. Однако мы видели в их облике явные отличия, которые некоторые мыслящие черкесы производят от различных древних чужих народов, мигрировавших там. Они сразу опреде­ляют по внешнему виду древних черкесов, фамилии которых никогда не смешива­лись с чужой кровью, и от­личают их от фамилий, которые появились здесь позд­нее. Настоящие, природные черкесы хорошо сложены, стройные и красивые, имеют вырази­тельное лицо и гордый вид; ....Но, вероятно, и там не все их (кабардинцев ) устраи­вало, поскольку они продвинулись дальше на северо-восток под руководством вождя Инала Дегеню в место, где жил небольшой народ черкесов. Наконец, когда численность кабардинцев увеличилась, они отважились досаждать чер­кесам всеми возмож­ными способами так, что последние были вынуждены оставить свое имущество, переселиться за Терек и искать себе для жизни новое место, которое они на­звали Ахло-Кабак. Однако кабардинцы в течение долгого времени переняли обычаи, одежду и язык черке­сов; они были даже на­званы черкесами…».[7]

Эта цитата свидетельствует тому, что кабардинцы и черкесы являются разными народами. Черкесы – это ко­ренные жители Кабарды до появления там нынешних кабардинцев, которые в последст­вии переняли от черкесов их обычаи одежду и частично язык.   По этому вопросу приведу документ 1718 года, повествующий о просьбе кабардинцев к русскому царю: «Черкесских и кабардинских войск выходит в поле до 10 тыс. чел. И ежели к тем прибавить донских казаков или иных российских войск столько же 10, а по высшей мере 15 тыс., то довольно с теми на Кубань напасть и разорить».[8]

Этот документ недвусмысленно указывает, на то, что кабардинцы и черкесы разные народы.

Адыгочеркесы не являются истинными черкесами

 Современные черкесы, проживающие на территории нынешней КЧР, образовались в результате смешения – 5269 бесленеевцев, бежавших в свое время с побережья Черного моря; 3724 абазин, которые в свою очередь в XVII-XVIII вв. бежали из Абхазии, и около 12000 беглых кабардинцев.

Вот, что пишет известный кавказовед В. Виноградов по этому поводу: «В период Всесоюзной переписи 1926 года и в ближайшие последующие годы народ с таким именем не зафиксирован, хотя существовали и Адыгейская (Черкесская) и Черкесская автономные области. И только в начале 1930-х годов некоторые представители адыгской интеллиген­ции стали определять свою национальность историческим термином «черкес», а уже спустя каких-то десять лет, накануне Великой Отечественной войны, 80 % адыгских жите­лей Черкесской автономии в составе Ставропольского края называло себя «черкесами». Это свидетельствовало о возникновении чуть ли не на наших с вами глазах в границах нынешней Карачаево-Черкесии и ее окрестностей новой, собственно черкесской народно­сти как органической части всех северокавказских адыгов».[9]

(В специализированном журнале Демоскоп  http://demoscope.ru/   наоборот, черкесы  указаны в 1926г, но в 1939г не названы в переписи прим.)

Г. Д. Чесноков писал следующее: «В начале ХХ века «черкесами» стало называться все адыгское население... из переселившихся за Кубань на карачаевскую территорию в 1820-1840-х годах беглых кабардинцев»[10] .То есть некоторые адыгоязычные кабардинские племена, которые в XIX в. по разным причинам бежали на территорию Карачая, назывались беглыми кабардинцами. В ХХ в чисто, по политически мотивам, они присвоили себе тюркский этноним «черкес». А се­годня они претендуют на земли исторической Черкесии, которая так называлась за 700 лет до образования этого новорождённого народа.

Свидетельство Адама Олеария в этом вопросе очень важны, так как он не только даёт описание черкесам, но и прилагает к ним их свой рукотворный рисунок с натуры.Вот, что он пишет: «Мужчины большей частью крепкого сложения, черно-желтого цвета и с несколько широкими лицами, но не столь широкими как у крымских и ногай­ских татар; у них длинные, черные как смоль волосы язык их общий с другими татарами"[11].Вот как выглядели черкес и черкешенка по рисунку очевидца А. Олеари.

настоящий черкес

 Не обязательно каждому адыгу или кабардинцу быть учёным, чтобы понять, что он не черкес. Для этого достаточно встать со своей супругой перед зеркалом и сопоставить отражение с данным рисунком.  Не думаю , что изображённые черкесы относились к европейской  расе, к которой принадлежат адыги и кабардинцы не говоря уже о одежде, которая далека от того наряда  который демонстрируют сегодня адыги и кабардинцы. Для того, чтобы придать забвению в сознании людей неоднократно подтверждённый исторический факт того, что адыги и  кабардинцы  не являются черкесами, и внушить обратное адыгоязычные активисты для достоверности своей лжи заручились заказным ответом РАН, подтверждающим  якобы его историческую  обоснованность. Предлагаю читателю ознакомится с этим лжеутверждением, и нашим ответом на него.

Арутюнову С.А.- профессору ИЭА РАН

МЕЖДУНАРОДНАЯ ЧЕРСКЕССКАЯ АСОЦИАЦИЯ, ДУНЕЙПСО АДЫГЭ ХАСЭ, 36000 г. Нальчик, ул. Шогенцукова,6, Тел (8662) 42-05-73; тел/факс (8662)42-58-34, 8-928-718-47-30 моб. , E-mail dahkbr@mail.ru, Исх № 48 от 29 марта 2010 Заведующему сектором Народов Кавказа Института Этнологии и Антропологии РАН Члену корреспонденту РАН Арутюнову С. А. Уважаемый Сергей Александрович!

В изданиях по итогам переписи населения РФ 2002 года в перечне национально­стей, проживающих на территории Российской Федерации, значатся шапсуги, адыгейцы, черкесы, кабардинцы, которые имеют единое самоназвание «адыги» и относят себя к еди­ному этносу. Территория исторического обитания указанных субэтносов зафиксирована в россий­ских, европейских и восточных картах вплоть до XIX века как «Черкесия».В российской исторической и художественной литературе обозначенные субэтносы вместе с «убыхами» именовались «черкесами». В связи с изложенным прошу Вас дать заключение: являются ли убыхи, шапсуги, ады­гейцы, черкесы, кабардинцы субэтносами единого черкесского этноса. С уважением,Президент Международной Черкесской Ассоциации К. М. Ажахов.

Прежде чем ознакомить вас с ответом института этнологии и антропологии РАН на дан­ное письмо хочу обратить ваше внимание на три нюанса:

1)   шапсуги и адыги разные народы.

2)   что же относительно утверждению о том, что «территория исторического обита­ния указанных субэтносов зафиксирована в российских, европейских и восточных картах вплоть до XIX века как «Черкесия», то хочу отметить, что ни одна российская или европейская официальная карта дан­ную территорию не определила как «Черкесия», и которую населяют черкесы.

3)   Что же относительно утверждения о том, что «в российской исторической и художественной литературе обозначенные субэтносы вместе с «убыхами» именовались «черкесами»», то хочу отметить, что российские ис­торические источники указывают на непринадлежность убыхов к адыгскому или черкесскому народу. То есть данное письмо представляет собой грубую историческую фальсификацию.

Теперь предлагаю вам ответ института этнологии и антропологии РАН.

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК, ИНСТИТУТ ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ  им. Н.Н. Миклухо-Маклая,119991, Москва, Ленинский про-т, 32 А.,тел: 938-17-93 Факс 938-06-00, ОКПО 02098950, ОГРН 1037739351473,

Утверждаю: Заместитель директора доктор исторических наук,  В. Ю . Зорин, 25 мая 2010 г.

Этноним Черкес и топоним Черкесия как обозначения народа и его страны на Се­веро-Западном Кавказе появляются в армянских, грузинских, арабских, персидских и тюркских и других исторических источниках с XIII веке, вытеснив предшествующую этнонимическую номенклатуру – керкеты, зихи, джики, ка­шаги, кассы, касоги, джаркасы и др. Этноним черкес стал общеупотребительным в евро­пейских и русских источниках XV-XIX вв. В то же время местное население неизменно называло себя адыгэ, хотя значение имели видимо, локальные наименования, с которыми идентифицировали себя отдельные этнополитические образования натухай, абхазех, жанэ, кабардэй и др. Тем не менее, несмотря на определенные различия социально-культурного языкового ха­рактера с историко-этнографической точки зрения это единый черкесский (адыгский) на­род. Исторические коллизии XIX-XX в.в. связанные с бедствиями Кавказской войны насильст­венным выселением значительной части черкесов в Османскую империю, адми­нистративные преобразования, осуществленные царским правительством, а затем орга­нами советской власти РСФСР и СССР привели к образованию в Российской Федерации четырех территориально разделенных массивов черкесского народа за которыми, закрепи­лись различные этнографические обозначения– шапсуги, адыгейцы, черкесы и кабар­динцы.  Сравнительно недавнее (по историческим меркам) территориальное разобщение не при­вело к утрате в народе исторической памяти о генетической и культурной общности ме­жду этими группами. Современные исследования показывают, что этническое самосозна­ние и основной пласт традиционной культуры у шапсугов, адыгейцев, черкесов и кабар­динцев является общим. Это свидетельствует о том, что названные группы можно считать субэтносами одного черкесского (адыгского) народа. Что касается убыхов, то этот народ проживающий с середины XIX века в верховьях рр. Сочи и Шахе, почти полностью вытеснили в Османскую империю. По сохранившимся письменным источникам и свидетельствам убыхи сами себя называли оэхъ, хотя в данном случае источниками зафиксировано лишь локальное наименование этой этнической группы.Нынешние многочисленные потомки убыхов или те кто считает себя таковыми их зафиксировала перепись 2002 г. в РФ являются носителями общечеркесского самосозна­ния, разделяют черкесские (адыгские) культурные традиции, идентефецируют себя с ос­новым массивом современного черкесского (адыгского) народа.

Заведующий отделом Кавказа ИЭА РАН Чл. корр. РАН., доктор исторических наук профессор С. А. Артуюнов.

 Вот таков ответ С. А. Арутюнова. Думаю, что господин С.А. Артуюнов выполнял определённый антинаучный заказ. По­этому для того, чтобы подобные ему высокопоставленные лица с учёной степенью не вво­дили неосведомлённых людей в заблуждение, думаю, что данное «научное утверждение» нуждается в особом комментарии.

Итак С.А.Артуюнов пишет: «Что касается убыхов, то этот, проживавщий с середины XIX века в верховьях рр. Сочи и Шахе, почти полностью вытеснили в Османскую империю. По сохранившимся письменным источникам и свидетельствам убыхи сами себя называли оэхъ хотя в данном случае источниками зафиксировано лишь локальное наименование этой этнической группы. Нынешние многочисленные потомки убыхов или те кто считает себя таковыми их зафиксировала перепись 2002 г. в РФ являются носителями общечеркесского самосозна­ния, разделяют черкесские (адыгские) культурные традиции, идентефецируют себя с ос­новным массивом современного черкесского (адыгского) народа».

Я же напомню С.А. Арутюнову: Речь в источниках, о которых говорит он, идёт об истинных убыхах, которые адыгами не были. А в ответе А.С. Артуюнова речь идёт о нынешних многочисленных потомках убыхов или тех, кто считает себя таковыми, зафиксированных переписью 2002 г. Мне не понятно, почему А.С. Артуюнов в столь почтенном возрасте и весьма уважаемом положении опускается до столь мелочной лжи, ведь всем известно, что по переписи населе­ния РФ на 2002 г. убыхи вообще не зафиксированы.  Более того, истинные убыхи исчезли ещё в прошлом веке. В помять о кончине последнего убыха была даже посвящена книга под названием «последний из убыхов». Не думаю, что это представляло секрет для  г – на А.С.Артуюнова.

Если учесть, что истинные убыхи исчезли, то логично считать, что убыхи зафиксирован­ные переписью 2002г., придуманные А.С. Артуюновым, это лишь политическая хитрость для того, чтобы адыги имели повод предъявить права на исконные земли истинных убыхов – в верховьях рр. Сочи и Шахе. Но, тем не менее, несмотря на все хитрости и антинаучные утверждения за­веренные академическими печатями, убыхи адыгами не являлись. Теперь волей-неволей возникает вопрос: кем же тогда являются на самом деле убыхи, если они не адыги?

Сошлемся на Н. Дубровина, по-видимому, на самого последнего ученого, свидетеля пребывания убыхов на Кавказе. Он в 1871 г. писал: «по происхожде­нию и языку убыхи вовсе не принадлежат к племени адыге». Еще раньше в 1857 г. Л.Я. Люлье писал: «убыхи не принадлежит ни к адыгскому, ни к абхазскому корню. По исследованиям графа Потоцкого, не будут ли это остатки древних алан? Замечательно, что поныне (1857 г) существует у убыхов племя, носящее имя алань».

К заключению о непринадлежности убыхов к адыгам можно сделать и из утверждения А. Берже в 1858 г., о том, что «убыхи тесно связаны родством и присягою с абадзехами, с которыми составляли прежде один народ, живший на юго-западной покатости Главного Кавказского хребта». Выходит, если убыхи и абадзехи один народ, а убыхи не являются адыгами, следова­тельно и абадзехи не имеют адыгских корней.  В свое время на вопрос о том, кем же являются абадзехи, отвечает в 1823 г. С. М. Броневский: «Абадзехи весьма многочисленны и занимают пространство земли вдоль по Черным горам от за­пада на восток до 200 верст в длину и до 100 верст в ширину. Число всех жителей, принадлежа­щих к сему колену, полагают до 15000 семей. Их не почитают за коренное черкесское колено».

То есть убыхи и абадзехи были ранее одним народом и вышеназванные учёные однозначно утверждают о том, что они не являлись ни адыгами, ни черкесами. Тогда возникает справедливый вопрос: какое имеют отношение нынешние адыги к историческим землям убыхов и абадзехов, и по какому праву считают их частью так называемой «Великой Черкесии»? И почему современные адыги оплакивают трагедию чужих для них убыхов? И наконец, на каком основании г-н Артуюнов своими утверждениями дает адыго-черкесское происхождение убыхам, которые не принадлежат ни к адыгам ни к черкесам?

Что же касается шапсугов и натухайцев, то г-н Артуюнов и их счёл единым адыгским (черкесским) народом. На самом же деле натухайцы и шапсуги счи­таются отдельными народами, но в сущности они одноплеменны. И те и дру­гие называют себя агучипс. О родственности этих племен писал А. Берже: «Шапсуг и натхокуадж (натухайцы) составляют почти один народ по характеру, по правам, обычаям и языку».

В.А. Потто справедливо делил жителей Закубанья на две группы, так как они были неродственны. В 1885 г. Он писал: « Все закубанские племена делились на две группы: к пер­вой принадлежали шапсуги, натухайцы, убы­хи и абадзехи, другую составляли темир­гоевцы, ка­бардинцы, бжедухи, бесленеевцы, махошевцы и иные, управляемые родо­выми князьями».

Л. Я. Люлье, учитывая мнение самих жителей Кабарды и Закубанья о степени родства населявших их племен  пишет: «Следует заметить, что кабардинцы и другие адыгские племена, со­хранившие феодальное управление, называют абадзехов, шапсугов и натухажцев об­щим именем "абадзе-чиль", что значит "абадзинские народы" всех же закубанцев, ис­ключая бесленеевцев — "кияхь", то есть "низовые жители". Абадзехи же, шапсуги и натухажцы называют все племена, сохранившие феодальное управление (включая и кабардинцев), — "адыге-чиль", то есть "адыгские народы". … Настоящими адыгами признают: кабардинцев, бесленеевцев, темиргойцев, хатукай­цев и хегайков; другие же племена, управляемые также феодально как то: бзедугов, мохошевцев и жанеевцев называют иногда абадзе.

Теперь вернемся к месту ответа А.С. Артуюнова, где он говорит о том, в каких источниках упоминаются этноним черкес и топоним Черкесия. Он пишет: «Этноним Черкес и топоним Черкесия как обозначения народа и его страны на Се­веро-Западном Кавказе появляются в армянских, грузинских, арабских, персидских и тюркских и др., исторических источниках с XIII в».

Обращаясь к нему, я могу сказать, что мне жаль обвинять его во лжи, но при всём моём уважении к нему заявляю, что ни в армянских, ни в грузинских, ни в арабских, ни в персидских, ни в тюркских, ни в каких-либо других исторических источниках не фиксируется факт наличия на Северо-Западном Кавказе в XIII веке этноним черкес и топоним Черкесия «как обозначения народа и его страны». Если же он пожелает отстаивать свою правоту, то пусть определит нам границы этой страны, назовет её столицу и важнейшие города, имена ее правителей, язык этой страны и так далее.

Пусть он также объяснит  такой момент: если на Северо - Западном Кавказе в XIII веке располагалось адыгское государство Черкесия, то где тогда, по его мнению, были расположены кавказские владения Золотой Орды, а после неё Большой Орды, и далее Крымское Ханство, и наконец владения Тарковских (Будайских)  Шамхалов»? Может Кавказ был в XIII веке двухэтажным? Может на первом этаже были расположены такие «мелкие» государст­венные образования как Золотая Орда, Большая Орда и т.д., а его Черкесия занимала верхний этаж? Очевидно, г-н Арутюнов не сможет объяснить такую запутанную картину  если исходить из его ответа адыгам. 

С большим уважением свободный обозреватель. 


Сайт управляется системой uCoz

[1] Лапинский Т. Горцы Кавказа... Нальчик, 1995. С.11.
[2] Люлье Л.Я. Черкесия. Киев, 1991. С. 6.
[3] Байрамуков У. З. Этимология некоторых топонимов и этнонимов народов Карачаево-Черкесии. Карачаевск, 2000. С. .
[4] Будаев Н.М.Западные тюрки в странах Востока. Нальчик, 2002. С. 118.
[5] Там же. С. 118.
[6] Кабардинцы. Т.6. М., 1965 г. С. 750: а так же БСЭ, 1937 г., ТЗО с. 408.
[7] Аталиков В. М. Северный Кавказ в европейской литературе XIII – XVII веков. Нальчик 2006. Стр.236.
[8] Кабардино-русские отношения. Т. 2. С. 19.
[9] Афоризмы и изречения о народах мира К.С.Б. Урусов Ставрополь 2000 г. С. 53.
[10] Чесноков Г.Д. Региональное кавказоведение и тюркология: традиция и современнось, Карачаевск, 1998, С.173. 
[11] Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов XIII-XIX вв. Нальчик 1974. С. 83.



Сайт управляется системой uCoz