На главную сайта          другие номера газеты

БАЛКАРИЯ
Независимая общественно-политическая газета Российской Федерации
Учредитель: Джаппуев Р.С.
Газета набрана и сверстана в ГУП Изд-во "Кавказская здравница",
г. Минеральные Воды, ул. 50 лет Октября, 67. Тираж 2000.
Март 2006 года №1 (18)

62-й годовщине депортации балкарского народа посвящается

Без вины виноватые

ПРОШЕЛ ровно год с момента появления в свет самых скандальных (после принятия ее новой Конституции), но и откровенно антибалкарских законов КБР №12-РЗ и №13-Р3 от 27.02.2005 года, практически поставивших республику на грань неконтролируемого этнополитического взрыва.

В чем же заключалась их суть и почему начались массовые народные волнения? Дело в том, что якобы «во исполнение ФЗ №131 от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»«, Парламент КБР принял свой закон №13-Р3 «О статусе и границах муниципальных образований в Кабардино-Балкарской Республике», который под явно надуманным предлогом, т.е. будто бы в связи с необходимостью образования здесь т.н. межселенных территорий, законодательно изымал у всех муниципалитетов балкарских поселений свыше 80% их земель.

Тем самым, право дальнейшего владения и распоряжения этими землями, изъятыми у балкарских поселений, переходило в руки той самой {неоднократно упомянутой экспертами) этно-тейпо-клановой группировки, которая к тому времени приватизировала не только всю экономику республики, но и систему ее государственной власти. Кроме того, и уже в смысле политическом, это, конечно же, было еще одной попыткой полного и окончательного уничтожения этнотерриториальной Балкарии,

То есть, факт то, что никто иной, как этот самый правящий клан республики и спровоцировал всю последующую в ней волну митингов, собраний и пикетов, продолжавшихся полгода. Факт и то, что каждый раз после столь «крамольных» публичных разъяснений (о далеко не братской и часто грубо противоречащей федеральному законодательству) сути тех или иных решений, принимаемых высшими органами власти КБР, представители которой чаще иных и разглагольствуют о т.н. «единой и неделимой, братской райской республике», нас тут же начинают обвинять не только в «сгущении красок и непатриотизме», но и в т.н. «балкарском национал-экстремизме» и даже «бандитизме, угрожающем не только Кабардино-Балкарии, но и всему Югу России».

Поэтому, чтобы не быть голословными перед нашей читательской аудиторией, мы решили опубликовать весьма серьезный документ, а именно карту Кабардино-Балкарии в том виде, в какой она должна была бы выглядеть после реализации вышеупомянутого Закона КБР №13* РЗ, т.е. после образования и утверждения Парламентом КБР т.н. межселенных территорий. (На карте эти территории обозначены черным цветом).

Если учесть, что нанесенная уже на готовую карту линия АБ проведена нами для удобства читателей и проходит с очень небольшими возможными отклонениями по этнической границе (многократно обозначенной в самых различных, в т.ч. и энциклопедических источниках) между Кабардой (на северо-востоке) и Балкарией {на юго-западе), то становится совершенно очевидным, что основной задачей разработчиков данного закона и прочих его сторонников является сведение Балкарии на нет и превращение балкарского народа в изгоя, изъяв у него единственную ценность и источник его существования - землю, которая к тому же являемся его исторической родиной.

И ни кого из местных правителей-законодателей не смущает тот факт, что ограничение естественной среды обитания, к тому же являющейся основным источником существования населения, в мировой практике именуется геноцидом.

Еще один закон, принятый парламентом республики, в тот же день, 27.02.2005 года под №12-РЗ «Об административно-территориальном устройстве КБР», столь же бесцеремонно, т.е. без малейшего учета мнения населения, обычным здесь волевым порядком лишал статуса самостоятельного сельского муниципального образования балкарские села Хасанья и Белая Речка и передавал их Нальчику...

Накал народных волнений несколько затих с приходом к власти нового президента республики Арсена Канокова, который заявил, что он будет вести политику «отвечающую интересам всех народов республики», отменил скандальный указ своего предшественника о создании внеконституционной, надвластной, и по сути надзирательной структуры в Эльбрусском районе в форме полномочного представительства Президента КБР и обратился к Председателю Парламента И. Бечелову с письмом, в коем, в частности, говорилось;».. .при рассмотрении законопроектов прошу максимально учесть требования п.З ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Казалось бы, чего тут не понятного. После подобного письма г-н Бечелов, имевший к тому времени на руках еще и два разъяснительных письма, по этому поводу полученные от председателя профильного комитета Госдумы РФ, должен был бы направить работу вверенного ему парламента на безотлагательное приведение в полное соответствие вышеупомянутому Федеральному закону Закон КБР №13-Р3 от 27.02.05 и уже не «изобретая велосипеда», с непредусмотренными здесь межселенными территориями, также полностью и без остатка распределить все имеющиеся земли между сельскими муниципальными образованиями.

Что же последовало на самом деле?

Слегка подрастерявшийся от легкого ветерка законности спикер Парламента КБР начал публично жаловаться в СМИ на отсутствие в его штате геодезистов, картографов и прочих землемеров и, приведя весьма живописные примеры, обвинил правительство республики в путанице с границами.

Однако и очень скоро отошедший от первого испуга в связи с приходом к власти А. Канокова правящий клан республики, не только сохранивший за собой при новой власти все ключевые посты, но и своих кукол-марионеток, бесстрастно и механически штампующих любые заказные решения, вновь «двинул» парламент по ранее намеченному курсу, слегка изменив тактику изъятия балкарских земель.

Все главы местных администраций балкарских поселений поодиночке вызывались в Нальчик, где им предлагалось два варианта {худший и наихудший) определения их муниципальных границ с обязательным при этом отторжением части их территорий.

Те главы администраций, которые чувствовали за собой те или иные грехи, выбирали «из двух зол меньшее» и подписывали худший вариант. Те, кто чувствовал себя чистыми и независимыми, отказывались без согласия населения подписывать любой из предлагаемых вариантов, считая их незаконными, и требовали подхода к этому вопроса только с позиций Федерального закона №131-Ф3 от 06.10.03 г.

В таких поселениях назначались собрания, и туда выезжали бригады представителей высших органов власти республики. Характерно было одно.

И приглашаемым в Нальчик главам администраций балкарских поселений, и населению на собраниях чиновники говорили: «Мы готовы вернуть вам пастбища и пахотные наделы, если вы откажетесь от скальных участков и ледников. Зачем они вам нужны?».

Подобные вопросы задавались, в первую очередь, главам администраций и жителям самых высокогорных балкарских сел, расположенных вдоль подошвы Кавказского хребта (Верхняя Балкария, Безенги, Булунгу, Верхний Баксан, Эльбрус).

Именно о подобной форме попытки изъятия сельских территорий и говорится в опубликованном нами «Обращении к Президенту КБР А. Канокову» жителей с.В.Балкария.

Главам администраций балкарских поселений, расположенных ниже, попытка изъятия части их земель и создания черезполосицы из межселенных территорий объяснялась еще проще. Им «объясняли», что между этими балкарскими селами непременно должны быть некие «нейтральные территории», чтобы у них потом не возникало пограничных споров.

Как бы то ни было, балкарские земли вновь начали перекраивать, причем в самых худших вариантах с изъятием вдоль Кавказского хребта почти всей рекреационной зоны.

Как всегда, это делается не только без согласования с местным населением, но даже без его предварительного уведомления, хотя, как известно, ни главы администраций, ни парламент, ни кто-либо другой не вправе лишать его земли по собственному усмотрению без его официально выраженного согласия...

В ответ на многочисленные жалобы, заявления и обращения балкарского населения республики в высшие органы государственной власти России и КБР идут очередные отписки...

Судя по сложившейся в последнее время ситуации, невольно начинаешь верить в то, что заявляют «всезнающие» люди о том, что Москва не будет обращать внимание на чинимый здесь произвол, ибо туда ушла^ соответствующая информация, «убедительно доказывающая необходимость изъятия балкарских земель», в первую очередь, вдоль Кавказского хребта и создания черезполосицы между балкарскими поселениями «во имя безопасности России», т.к. «балкарцы имеют вековые дружественные отношения с Грузией, а потому ждут-недождутся прихода туда НАТО, чтобы переметнуться за хребет, прихватив с собой всю южную часть КБР, от Осетии до Карачая»...

Давно известно, что чем невероятнее ложь, тем с большей охотой верит в нее обыватель и тем тяжелее от нее отмыться. Но балкарцам нечего оправдываться.

Да, они действительно имели древнейшие связи с Грузией, а потому даже русские приказные дьяки, направлявшиеся в XVII веке на переговоры по поводу соединения Грузии с Россией, попадали к грузинскому царскому двору при помощи балкарцев. Не секрет и то, что Балкария имела такие же дружественные отношения и с Абхазией, и с Осетией, дигорская часть населения которой, к тому же, является кровно-родственной карачаево-балкарцам.

Кроме того, исторически известно, что при всех режимах власти, и в течение всех 179 лет со дня вхождения в Россию, балкарцы никогда не заявляли о своем намерении выйти из ее состава. Но если кому-то не нравится то, что балкарцы способны жить в мире и согласии со всеми окружающими их народами и предпочитают ходить к своим соседям в гости, а не с провокациями и с автоматом Калашникова, то это его проблемы.

Ни для кого сегодня на Кавказе, да и во всей России не секрет, что главная беда и вечная проблема балкарцев заключается в том, что тем силам, кои долгие десятилетия лживо обливают их здесь грязью перед каждой очередной российской властью, называя их то «враждебными горцами», то «буржуазными националистами и врагами народа», то «пособниками третьего рейха» и т.д. и т.п., «ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ ЗЕМЛИ» балкарской, как это точно определил и высказал публично в своей статье Вадим Дубнов. (См. на стр. 5-6 статью В. Дубнова «Черный четверг», опубликованную в журнале «Новое время», № 42 от 23.10.2005 г., которую мы публикуем с сокращениями, С полным текстом статьи можно ознакомиться в Интернете на сайте названного журнала).

Комментарий:

Очередной клан местных правителей, как и все его предшественники, «всегда озабоченный только высшими интересами России», в очередной раз «обнаружил неблагонадежность» балкарцев, а потому, и только опять-таки «во имя обеспечения безопасности России», законодательно изъявил свою готовность заполучить в собственность свыше 80% балкарских земель.

Именно поэтому сегодня не только базарные торговки и мелкое чиновничество, но и весьма солидные должностные лица (к сожалению, не без помощи ряда федеральных СМИ) пытаются придать «балкарское лицо» событиям 13 октября 2005 г.

Именно поэтому в первый же день нападений на Нальчик одним из трех его организаторов в СМИ был назван Атаев, уничтоженный силами МВД КБР за полгода до этого.

По той же причине балкарское селение Белая Речка стало в течение двух дней не менее известным россиянам, чем Прохоровка.

Именно о «боях у Белой Речки» начали докладывать Президенту России В. Путину несколько федеральных министров, хотя это село находится в 6-10 км от объектов нападения боевиков в центре Нальчика, как и от места обнаружения полутонны взрывчатки на территории городского ЖБИ...

Естественно, вся эта лжеинформация представлялась Федеральному центру и ряду ангажированных СМИ из КБР по официальным каналам, что вводило в заблуждение не только получателей подобной информации, но и широкую общественность и создавало негативное мнение о балкарском народе.

Президенту

Кабардино-Балкарской Республики А. Б. Канокову

ОБРАЩЕНИЕ

Уважаемый Арсен Баширович!

Мы, старейшины всех 110 родов и фамилий с. Верхняя Балкария, глубоко обеспокоены тем, что в последнее время предпринимаются попытки отторжения земель, принадлежащих нашему селу.

Парламент КБР принимает антинародные законы, идущие вразрез не только с мнением населения, но и с федеральным законодательством.

Реализация этих законов подорвет экономическую основу села. В условиях массовой безработицы земля для нас является единственным источником существования.

С Вашим приходом в республику появилась реальная возможность сохранения традиционных форм пользования землей и создания современного рекреационного комплекса, что обеспечит достойную жизнь нашего села.

Однако искусственное затягивание решения вопроса о земле Парламентом КБР даже после Вашего обращения наводит на мысль, что в республике действительно имеются «хищники», о которых говорил депутат Государственной Думы РФ академик М. Ч. Залиханов, преследующие свои корыстные цели. Они и лоббируют собственные интересы в Парламенте республики.

Действия Парламента КБР нельзя воспринимать иначе как оскорбление национального достоинства балкарского народа, еще не до конца залечившего душевные и физические раны, нанесенные сталинским геноцидом. Попытка загнать народ, подобно индейцев, в резервации на нашей исторической родине напоминает нам, старшему поколению, времена комендантского произвола в годы ссылки.

О морально-этическом облике «народных избранников» можно судить и по их абсолютно абсурдному вопросу, который они задают нам, верхнебалкарцам: «А зачем вам нужны ваши горы?» (!) Ни царская администрация, ни коммунисты, ни нынешние российские демократы не додумались до такого! Покушение на среду обитания жителей нашего села воспринимается нами не иначе как стремление оставить народ без будущего. Уважаемый президент! Мы обращаемся к Вам как к гаранту наших конституционных прав и надеемся, что Вы используете все законные рычаги власти для решения жизненно важного для нас вопроса.

С уважением,

собрание старейшин всех родов

и фамилий с. Верхняя Балкария.

Председатель собрания X. ЗАММАЕВ.

Секретарь собрания X. ЖИЛКИБИЕВ.

21.01.06 г.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СЕКРЕТАРИАТ

№ 6791, 8320 28 декабря 2005 г.

Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик,

ул. Советская, 85,кв. 25 Кучукову И.А.

Уважаемый Исхак Хакимович!

Сообщаю Вам, что 27 декабря 2005 года Конституционный Суд Российской Федерации принял к рассмотрению жалобу граждан - жителей селений Хасанья, Карасу, Белая Речка, Эльбрус и Безенги Кабардино-Балкарской Республики на нарушение их конституционных прав законами Кабардино-Балкарской Республики «Об административно-территориальном устройстве Кабардино-Балкарской Республики» и «О статусе и границах муниципальных образований в Кабардино-Балкарской Республике».

О назначении дела к слушанию и дате его рассмотрения Вам будет сообщено дополнительно.

Советник Управления судебных заседаний

Т.П. СЫПКО.

Верховный Суд РФ

г. Москва, ул. Поварская, 15

Судье Верховного Суда РФ Пирожкову В.Н.

ЗАЯВЛЕНИЕ

В Вашем производстве находится кассационная жалоба на решение Верховного Суда КБР от 25.05.2005 г. по заявлению главы администрации сел. Хасанья о признании недействующими со дня принятия ст.ст. 1 и 14 Закона КБР от 27.02.2005 года №13-РЗ «О статусе и границах муниципальных образований в Кабардино-Балкарской Республике» и Закона КБР от 27.02.2005 г. №12-РЗ «Об административно-территориальном устройстве Кабардино-Балкарской Республики».

В соответствии со ст.188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается в случае отмены лицом, выдавшим ее. Принимая во внимание вышеуказанную норму администрация с. Хасанья отменяет доверенность № 42, выданную представителю Гуртуеву О.Б. 23 мая 2005 г.

Согласно ст. 345 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.345 ГПК РФ, прошу принять отказ администрации с.Хасанья и прекратить кассационное производство по кассационной жалобе на решение Верховного Суда КБР от 25.05.2005 года.

И.о. главы администрации с.Хасанья

Р.М.ФРИЕВ.

Комментарий:

Это письмо (не только для жителей Хасаньи, но и всего балкарского народа!) имело не менее печальные последствия, чем само принятие законов КБР №12-РЗ и №13-Р3 от 27.02.05 г.

При этом, конечно же, резко бросается в глаза явное несоответствие лексикона г-на Фриева и специфической терминологии этого документа, в связи с чем можно предположить, что он готовился не без помощи квалифицированных «доброжелателей».

Но как бы там ни было, с точки зрения элементарной порядочности, он аморален, ибо состряпан келейно и запущен в ход не только без должного согласования с населением, но даже без его уведомления. Более того, о наличии этого документа длительное время не знала даже депутатская группа которая, к ее чести, проявив Гражданское мужество и приняв на себя всю ответственность, в то же самое время, отчаянно защищала конституционные права своих избирателей-односельчан на всех властных уровнях Российской Федерации.

И уж вовсе пределом цинизма это письмо выглядит, когда понимаешь, что оно подписано ближайшим сподвижником и непосредственным заместителем Артура Зокаева, убитого, как бытует в народе, за попытку отстоять статус Хасаньи в качестве самостоятельного сельского муниципального образования с реальным местным самоуправлением.

Но самое худшее заключается в том, что оно имело крайне негативные практические последствия как для жителей Хасаньи, так и всей Балкарии.

В частности. Только на основании этого письма Коллегия Верховного Суда РФ вернула без рассмотрения ранее направленную туда администрацией Хасаньи кассационную жалобу на решение Верховного Суда КБР.

Именно после этого власти КБР, опираясь уже не только на собственные законы, часто противоречащие федеральным, но и на отмененное решение ВС республики, стали оказывать мощное давление как на депутатский корпус Хасаньи, так и на инициативную группу по проведению местного референдума в этом селе, объявляя вне закона все принимаемые ими решения и свершаемые действия, даже не смотря на то, что все они предпринимались в полном соответствии действующему федеральному законодательству.

(В качестве подтверждения вышесказанного мы публикуем отрывки из ряда документов).

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 21-Г05-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 августа 2005 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г. В. судей Емышевой В.А., Еременко Т.И. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению главы администрации сел. Хасанья, г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики о признании недействующими со дня принятия ст. ст. 1 и 14 Закона Кабардино-Балкарской Республики №13-РЗ от 27 февраля 2005 года «О статусе и границах муниципальных образований в Кабардино-Балкарской Республике» и Закона «Об административно-территориальном устройстве КБР» от 27 февраля 2005 г. №12-РЗ в части, связанной с включением села Хасанья в состав города Нальчика и упразднения муниципального образования села Хасанья…

...ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от кассационной жалобы главы администрации села Хасанья Кабардино-Балкарской Республики на решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 мая 2005 г.

Кассационное производство прекратить.

Председательствующий

Судьи:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возбуждении производства по делу

об административном правонарушении

г. Нальчик 27 октября 2005 г.

Прокурор г. Нальчика старший советник юстиции А.Х. Тхагапсоев, рассмотрев материалы проверки в отношении ф. Таумурзаева Мухарби Далхатовича, проживающего: КБР, г. Нальчик, с. Хасанья, ул. Дружбы, 31-а, по факту самоуправных действий, выразившихся в организации и проведении местного референдума в с. Хасанья...

...ПОСТАНОВИЛ:

1. Возбудить дело об административном правонарушении в отношении Таумурзаева Мухарби Далхатовича по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

2. В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении направить судье мирового участка №__.

3. Копию постановления направить Таумурзаеву М.Д.

Прокурор г. Нальчика

старший советник юстиции

А.Х. ТХАГАПСОЕВ.

Приложение: копии материалов на 19 листах.

Дело №5-655/05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2005 г. г. Нальчик

Мировой судья судебного участка № 1 г. Нальчика Р. Б. Журтов, рассмотрев материалы в отношении гр. Таумурзаева Мухарби Далхатовича, 29.10.1963 г.р., уроженца КБР, с. Хасанья, предпринимателя, проживающего по адресу: КБР, г. Нальчик, с. Хасанья, ул. Дружбы, 31а.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены...

...ПОСТАНОВИЛ:

Гр. Таумурзаева Мухарби Далхатовича подвергнуть административному наказанию в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нальчикский городской суд.

Мировой судья Р.Б. ЖУРТОВ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отмене постановления мирового судьи

по делу об административном правонарушении и прекращении дела

г. Нальчик 16 декабря 2005 г.

Судья Нальчикского городского суда Хачатуров В.И., с участием привлеченного к административной ответственности Таумурзаева М.Д., его защитника Кучмезова М.З., представившего доверенность от 25.11.2005 г., рассмотрев административное дело в отношении Таумурзаева Мухарбия Далхатовича 29 октября 1963 года рождения, уроженца г. Нальчика, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 детей, работающего техническим директором ООО «Окси», не-судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего в г. Нальчике по ул. Дружбы, 31-а, которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ...

...ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Нальчика Журтова Р.Б. от 15 ноября 2005 г. в отношении Таумурзаева Мухарбия Далхатовича отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано ,в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Копия верна

Президенту

Кабардино-Балкарской Республики А.Б. КАНОКОВУ

Уважаемый Арсен Баширович!

Как Вам известно, 9 октября 2005 года в селе Хасанья был проведен местный референдум по вопросу: «Согласны ли Вы с тем, чтобы конституционное право жителей селения Хасанья на осуществление местного самоуправления реализовывалось посредством функционирования как муниципального образования - сельского поселения Хасанья?»

Референдум был проведен в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Закона Кабардино-Балкарской Республики «О местном референдуме». Голосование проводилось в условиях, обеспечивающих свободное волеизъявление участников референдума. Данное обстоятельство могут подтвердить представители властных структур, правоохранительных органов и средств массовой информации, которые присутствовали у помещения для голосования и имели возможность объективно оценить высокий уровень организации референдума и активности его участников.

В референдуме приняли участие 2770 жителей села Хасанья, имеющих право голоса, что составляет 50,86 процента от общего числа зарегистрированных участников референдума. Свое положительное отношение к вынесенному на голосование вопросу выразили 99,4 процента от числа принявших участие в референдуме, что составляет 50,37 процента от общего числа зарегистрированных участников референдума.

Таким образом большинство жителей села Хасанья однозначно высказались против упразднения своего муниципального образования. Тем самым подтверждено, что ранее принятый Закон Кабардино-Балкарской Республики «О статусе и границах муниципальных образований» в части, связанной с упразднением муниципального образования с. Хасанья, не отражает мнения населения нашего населенного пункта. Мы полагаем, что тем самым отмеченным законом нарушено наше конституционное право на осуществление местного самоуправления в исторически сложившейся форме.

Одновременно с референдумом возле помещения для голосования (на выходе из него) участники референдума имели возможность ознакомиться и при наличии согласия и желания подписать обращение к органам государственной власти Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республики. Под данным обращением подписались 1743 участника референдума.

Направляя Вам копии Протокола о результатах референдума и обращения жителей села Хасанья, выражаем уверенность, что Вы предпримите необходимые меры для восстановления наших конституционных прав.

Приложения:

1. Копия Протокола о результатах местного референдума села Хасанья.

2. Копия обращения жителей села Хасанья к органам государственной власти Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республики.

Председатель муниципальной

избирательной комиссии с. Хасанья

М. КИШТЫКОВ.

Председатель инициативной группы

по проведению местного референдума

М. ТАУМУРЗАЕВ.

Заместитель председателя Совета

местного самоуправления с. Хасанья

А. ГУЗОЕВ.

Депутаты Совета

местного самоуправления с. Хасанья

И. БОЗИЕВ, И. БОЗИЕВ.

Президенту Российской Федерации

В. В. Путину

от жителей с. Хасанья

Кабардино-Балкарской Республики

Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы вынуждены обратиться к Вам как к гаранту Конституции в связи с систематическим и последовательным игнорированием и нарушением наших прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации после того, как мы исчерпали все возможности быть услышанными Президентом и Парламентом Кабардино-Балкарской Республики.

Мы направляем Вам обращение, подписанное 1743 жителями с. Хасанья, которое 12 октября 2005 года было направлено указанным органам власти Кабардино-Балкарии. Это обращение было полностью проигнорировано Парламентом Кабардино-Балкарской Республики, который до сегодняшнего дня не счел даже возможным ответить нам. А от имени Президента КБР А.Б. Канокова после неоднократных напоминаний 25 ноября 2005 года нам был представлен документ за подписью, его постоянного представителя в Парламенте КБР и судебных органах, который по содержанию является формальной отпиской. И это несмотря на то, что в соответствии с утвержденным Президентом КБР Порядком организации работы с обращениями граждан, коллективные письменные обращения граждан (при наличии не менее одной тысячи подписей) в органы государственной власти по осуществлению законодательных или исполнительных мер по вопросам, затрагивающим интересы населения, подлежат обязательному рассмотрению Президентом Кабардино-Балкарской Республики или Парламентом Кабардино-Балкарской Республики по их компетенции.

Наше обращение вызвано принятием Закона Кабардино-Балкарской Республики «О статусе и границах муниципальных образований в Кабардино-Балкарской Республике» №13-Р3 от 27 февраля 2005 года, в соответствии с которым с 1 июня 2005 года упразднено муниципальное образование с. Хасанья и его органы местного самоуправления, что влечет для нас серьезные негативные социально-экономические последствия.

Упразднение муниципального образования и его органов местного самоуправления произведено вопреки мнению более 12 тысяч жителей с. Хасанья, а также неоднократно выраженной позиции Совета местного самоуправления. При этом любые наши попытки воспрепятствовать беззаконию пресекались и пресекаются. Гонениям был подвергнут даже глава нашего муниципального образования Артур Юсупович Зокаев, который дважды получал наше доверие на выборах и награжденный 7 июля 2002 года медалью «За содействие МВД» за активную работу по противодействию экстремизму и терроризму.

Результаты выборов депутатов Совета местного самоуправления, состоявшихся 7 декабря 2003 года, были отменены, что явилось вопиющим нарушением действующего законодательства и неприкрытым попранием нашей воли. Мы вопреки позиции властей КБР вторично выразили свое доверие тому же самому составу кандидатов в депутаты, веря в их способность отстаивать интересы села. В ходе начатой муниципальной реформы Совет местного самоуправления и глава муниципального образования, выражая и отстаивая мнение жителей с. Хасанья, выступили против упразднения муниципального образования. Настаивая на обязательном учете мнения населения, Совет местного самоуправления 7 апреля 2005 года назначил местный референдум на 29 мая 2005 года.

Однако за две недели до референдума, 14 мая 2005 года, глава нашего муниципального образования был застрелен во дворе своего дома. Сразу же после убийства А.Ю. Зокаева намеченный референдум был отменен и властями КБР были предприняты многочисленные антиконституционные меры, запрещающие любые законные формы выражения нашего мнения. В частности, на территории КБР были запрещены митинги, шествия и иные массовые мероприятия.

Свои незаконные действия власти КБР пытались обосновать тем, что якобы Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-Ф3 от 6 октября 2003 года предусматривает обязательное упразднение муниципальных образований, которые находились на территории (в границах) города. При этом не учитывалось, что с. Хасанья, всегда являлось обособленным и самостоятельным сельским поселением, всегда имевшим статус муниципального образования со своими органами местного самоуправления и территорией.

Отсутствие в Федеральном законе прямого указания на необходимость учета мнения населения на данном этапе муниципальной реформы властями КБР было истолковано как возможность и право пренебрежения и игнорирования не только мнения населения, но и конституционных гарантий местного самоуправления, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в целом ряде его решений, сохраняющих свою силу и являющихся обязательными для федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации, для всех правоприменительных органов и должностных лиц в Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации, в частности, была сформулирована следующая правовая позиция: Закрепляя порядок образования, объединения, преобразования или упразднения муниципальных образований, установления и изменения их границ и наименований, законодатель субъекта Российской Федерации должен учитывать, что реализация предписания Конституции Российской Федерации, гарантирующего осуществление местного самоуправления на всей территории Российской Федерации, не может быть поставлена в зависимость от усмотрения органов государственной власти субъекта Российской Федерации, поэтому не соответствуют Конституции Российской Федерации нормативные положения, допускающие интерпретацию содержащихся в них критериев создания муниципальных образований в качестве условий, вопреки волеизъявлению населения ограничивающих выбор территории, на которой осуществляется местное самоуправление» (Постановление от 30 ноября 2000 года №15-П).

Однако законодатель Кабардино-Балкарской Республики при принятии отмеченного выше республиканского закона придал своему произвольному усмотрению верховенство даже над Конституцией Российской Федерации и сформулированными на ее основе правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

Ничем иным невозможно объяснить полное игнорирование властями КБР результатов местного референдума с. Хасанья, который лишь с третьей попытки был проведен 9 октября 2005 года в специально сооруженном для этой цели на центральной площади села палаточном помещении, так как накануне были опечатаны и приняты под охрану МВД КБР все участки местного референдума. Несмотря на всевозможные препятствия со стороны властных структур, в том числе органов Прокуратуры и внутренних дел, более 50 процентов зарегистрированных участников референдума с. Хасанья приняли в нем участие, из которых 99,4 процента высказались за осуществление своего конституционного права на осуществление местного самоуправления посредством функционирования как муниципального образования сельского населения Хасанья. Голосование на референдуме проводилось в условиях, обеспечивающих свободу волеизъявления, что могут подтвердить многочисленные представители властных структур, правоохранительных органов и средств массовой информации, а также наблюдатели, которые присутствовали при проведении голосования и имели возможность оценить высокий уровень организации референдума и активности его участников.

Однако власти КБР отказываются не только признать результаты референдума, но и объявляют его незаконным. По сути выраженное посредством демократической процедуры наше мнение объявлено незаконным только лишь потому, что оно отличается от мнения чиновников, kojo-рые присвоили себе право решать за нас, как и в какой форме мы должны реализовывать свое конституционное право на осуществление местного самоуправления.

При этом они не хотят учитывать того, что население, используя институты непосредственной демократии, может добиваться, чтобы определенное территориальное образование стало территорией, на которой осуществляется местное самоуправление, как это отмечено в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 10 апреля 2002 года №92-0.

Мы же добиваемся того, чтобы на территории с. Хасанья было сохранено наше муниципальное образование, и чтобы вопросы, связанные с его судьбой, решались с учетом нашего мнения, поскольку нас судьба нашего села заботит ничуть не меньше, чем тех, кто насильно пытается загнать нас в состав городского округа Нальчик.

Обращаясь к Вам, Владимир Владимирович, мы выражаем надежду, что изложенные нами факты найдут понимание и что Вы, реализуя свои полномочия, примете исчерпывающие меры для восстановления справедливости по отношению к жителям с. Хасанья, уважительного отношения властями КБР к выраженному нами мнению и безусловному соблюдению на территории республики Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

Приложения:

1. Обращение жителей села Хасанья Кабардино-Балкарской Республики к органам власти Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республики с 1743 подписями.

2. Копия Протокола о результатах местного референдума с. Хасанья.

3. Копия ответа представителя Президента и Правительства КБР в Парламенте КБР и судебных органах.

По поручению жителей с. Хасанья – участников

местного референдума:

От Совета старейшин с. Хасанья:

АБАЕВ Ш.М., ТАУМУРЗАЕВ Д.М.

От инициативной группы:

КУДАЕВ А.Ж., БОЗИЕВ P.M.

От депутатов с. Хасанья:

БОЗИЕВ И.Х, ТЕМБОТОВ Р.Г.

АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА

российской федерации

Управление Президента Российской Федерации

по работе с обращениями граждан

103132, Москва, ул. Ильинка, д. 23

№ А26-04-467995 от 09/12/2005 Таумурзаев М.Д. и др.

Сообщаем, что Ваше обращение, поступившее на имя Президента Российской Федерации, направлено на рассмотрение по компетенции в Администрацию Президента Кабардино-Балкарской Республики с просьбой проинформировать о результатах Вас и Администрацию Президента Российской Федерации.

Советник департамента приема граждан

МАСЛИН А.А

АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

КБР, г. Нальчик, с. Хасанья,

ул. Дружбы, 31-а

23.01.2006 г. М. Д. Таумурзаеву

Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации, поступившее из Администрации Президента Российской Федерации, рассмотрено совместно с Парламентом КБР и Конституционным Судом КБР.

Обращение инициативной группы к Президенту Кабардино-Балкарской Республики по результатам проведения местного референдума в с, Хасанья было рассмотрено совместно с Парламентом КБР, прокуратурой КБР, Конституционным Судом КБР, Верховным Судом КБР и Избирательной комиссией КБР.

В соответствии с Законом Кабардино-Балкарской Республики от 9 июня 1997 г. № 17-РЗ «Об обращениях граждан» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации и учреждения, должностные лица по результатам рассмотрения обращений граждан обязаны сообщать гражданам в письменной или устной форме о решениях, принятых по обращениям, в случае отклонения указывать мотивы, по просьбам граждан разъяснять порядок обжалования.

Представителем Президента и Правительства КБР в Парламенте КБР и судебных органах З.К. Кашироковым Вам были даны как устный, так и письменный ответы.

Позиция Президента Кабардино-Балкарской Республики по данному вопросу остается неизменной и соответствует изложенной в письме от- 25 ноября 2005 г. №КЗ-1728.

Руководитель Администрации Президента

Кабардино-Балкарской Республики

О. ШАНДИРОВ.

Президенту Российской Федерации

В. В. ПУТИНУ

Председателю Правительства

Российской Федерации

М. Е. ФРАДКОВУ

Генеральному Прокурору

Российской Федерации

В. В. УСТИНОВУ

Уполномоченному по правам

человека в Российской Федерации

В. П. ЛУКИНУ

ЗАЯВЛЕНИЕ

Неоднократные и грубые нарушения органами власти Кабардино-Балкарской Республики конституционных прав жителей села Хасанья вынуждают нас обратиться к Вам с настоятельной просьбой принять незамедлительные меры для пресечения этих незаконных действий и восстановления в полном объеме нарушенных прав.

17 февраля 2005 года Парламент Кабардино-Балкарской Республики принял Закон Кабардино-Балкарской Республики «О статусе и границах муниципальных образований в Кабардино-Балкарской Республике», который 27 февраля 2005 года был подписан Президентом Кабардино-Балкарской Республики, а 1 марта 2005 года опубликован в газете «Кабардино-Балкарская правда».

В соответствии со статьей 1 указанного закона город Нальчик был наделен статусом городского округа. Были установлены его границы, которые включили территорию муниципального образования села Хасанья.

В связи с включением территории села Хасанья в состав городского округа было предусмотрено упразднить муниципальное образование село Хасанья в течение трех месяцев со дня вступления в силу закона.

Отмеченные положения в части, связанной с включением села Хасанья в состав города Нальчика и упразднением муниципального образования села Хасанья, нарушили гарантии осуществления местного самоуправления, предусмотренные в ст.ст.12, 130-133 Конституции Российской Федерации. При принятии указанного закона была грубо нарушена компетенция органов местного самоуправления муниципального образования села Хасанья, так как их мнение по вопросу о будущем муниципального образования села Хасанья было демонстративно проигнорировано.

Ситуация была усугублена убийством главы администрации села Хасанья А.Ю. Зокаева, который открыто выступал за сохранение села Хасанья как муниципального образования. Несмотря на то, что это преступление имело и имеет широкий общественный резонанс, расследование по нему ведется недостаточно активно. В первые же дни без каких-либо оснований были предприняты попытки исключить связь между убийством А.Ю. Зокаева и его деятельностью на посту главы администрации села Хасанья.

Вместе с тем нас не может не настораживать то обстоятельство, что физическое устранение А.Ю. Зокаева произошло в момент, когда его борьба за сохранение статуса села Хасанья как муниципального образования обрела решительный и принципиальный характер. Выступая против попрания воли жителей, чьи интересы он представлял как глава администрации и как депутат Совета местного самоуправления гор. Нальчика, А.Ю. Зокаев требовал безусловного учета мнения населения. Именно с этой целью возглавляемый им Совет местного самоуправления села Хасанья назначил на 29 мая 2005 года местный референдум о статусе села Хасанья. И за две недели до референдума глава администрации А.Ю. Зокаев был застрелен. Более того, незадолго до убийства у него была угнана служебная автомашина, в которой находились служебные документы.

Воспользовавшись ситуацией, руководство гор. Нальчика, поддерживаемое и поощряемое властями республики, в судебном порядке добилось отмены назначенного референдума. При этом, несмотря на то, что соответствующее судебное решение еще не вступило в законную силу, было запрещено проводить местный референдум. Причем основным доводом было то, что вопрос о статусе муниципального образования не является вопросом местного значения. При этом не учитывались положения Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-Ф3 от 6 октября 2003 года, которые при изменении границ или преобразовании муниципальных образований предусматривают обязательное выявление мнения муниципального образования.

Также не учитывалось, что в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое самостоятельно в пределах своих полномочий (ст. 12 Конституции Российской Федерации). Изменение границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, допускается с учетом мнения населения соответствующих территорий (ч.2 ст. 131 Конституции Российской Федерации).

Исходя из демократических принципов, которые являются неотъемлемым сущностным признаком России как демократического государства с республиканской формой правления (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации), право населения на осуществление местного самоуправления должно быть реализовано исключительно с применением демократических процедур, в том числе и различных форм непосредственной демократии, которые невозможны без свободы выражения мнений, свободы собраний и иных публичных мероприятий. Иное противоречило бы самой демократической природе Российского государства.

Однако вопреки отмеченным требованиям, при упразднении муниципального образования села Хасанья мнение его жителей полностью было проигнорировано. А в дальнейшем предпринимались и продолжают предприниматься усилия по недопущению любых действий, направленных на выявление мнения населения по вопросу о формах осуществления им своего конституционного права на осуществление местного самоуправления.

Руководствуясь отмеченными принципами, жители села Хасанья 6 августа 2005 года провели собрание, образовали инициативную группу и приняли решение о выдвижении инициативы по проведению местного референдума в с.Хасанья по вопросу: «Согласны ли Вы с тем, чтобы конституционное право жителей с.Хасанья на осуществление местного самоуправления ре-ализовывалось посредством функционирования как муниципального образования сельского поселения Хасанья?». Собрание обратилось с ходатайством в Муниципальную избирательную комиссию села Хасанья о регистрации инициативной группы.

Решением муниципальной избирательной комиссии от 13 августа 2005 г. инициативная группа по проведению местного референдума по вышеуказанному вопросу зарегистрирована в следующем составе: Бозиев Р.М., Бозиев Х.Ш., Гузиев М.А., Жубоев М.С., Кудаев А.Ж., Мисиров Э.М., Мисиров Э.Ж., Таумурзаев А.Б., Таумурзаев М.Д., Таумурзаев М.Д., Деппуев СБ., Чеченова Л.А.

После осуществления всех необходимых процедур Решением Сессии Хасаньинского Совета местного самоуправления третьего созыва от 21 августа 2005 г. порядок выдвижения инициативы проведения местного референдума был признан соответствующим требованиям Закона Кабардино-Балкарской Республики №35-Р3 от 4 августа 2004 г. «О местном референдуме». Местный референдум был назначен на 9 октября 2005 г.

Однако вскоре после этого прокуратурой гор. Нальчика была проведена проверка соблюдения законодательства РФ и КБР об организации местного самоуправления в с. Хасанья, а также соблюдения инициативной группой по проведению местного референдума в с. Хасанья требований закона КБР «О местном референдуме». Прокуратурой действия Председателя инициативной группы и её членов признаны противоречащими требованиям Закона КБР «О местном референдуме», следовательно, незаконными.

При этом прокуратура гор. Нальчика сослалась на то, что на момент создания и регистрации инициативной группы представительный орган местного самоуправления – Хасаньинский сельский Совет местного самоуправления с 2 июня 2005 г. упразднен, а полномочия депутатов Совета досрочно прекращены, согласно Закону Кабардино-Балкарской Республики №13-Р3 от 27 февраля 2005 года «О статусе и границах муниципальных образований в Кабардино-Балкарской Республике».

Однако при этом прокуратура гор. Нальчика, несмотря на свою обязанность осуществлять надзор прежде всего за соблюдением Конституции Российской Федерации и федеральных законов, не захотела даже обратить внимание на очевидное несоответствие Закона Кабардино-Балкарской Республики №13-Р3 от 27 февраля 2005 года «О статусе и границах муниципальных образований в Кабардино-Балкарской Республике» Конституции Российской Федерации и Федеральному Закону №131-Ф3 от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 131 Конституции Российской Федерации изменение границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, допускается только с учетом мнения населения соответствующих территорий. Данная норма корреспондирует положениям статьи 5 Европейской хартии местного самоуправления от 15 октября 1985 г. Несмотря на то, что границы муниципальных образований не были закреплены правовыми актами на уровне законов субъектов РФ, они тем не менее фактически существовали. И потому любые преобразования, касающиеся территорий, на которых осуществлялось местное самоуправление, не могут быть осуществлены без учета мнения населения.

Как известно, соответствующие положения Федерального закона №131-Ф3 от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусматривающие порядок учета мнения населения при преобразовании муниципальных образований, вступают в силу с 1 января 2006 года.

Переходные положения указанного закона в части, связанной с преобразованием муниципальных образований, осуществляемым до 1 января 2006 года и направленным на приведение системы местного самоуправления в соответствие с этим законом, не содержат прямого требования о выявлении мнения населения. Однако данное обстоятельство не может означать, что законом допускается и санкционируется игнорирование мнения населения при решении вопроса об упразднении муниципального образования и его представительного органа. Подобное положение противоречило бы конституционному предписанию о том, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (часть 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В своих «предостережениях о недопустимости нарушения закона РФ», направленных депутатам Совета местного самоуправления села Хасанья и членам инициативной группы по проведению местного референдума, Прокуратура г.Нальчика отметила, что действиям депутатов и членов инициативной группы будет дана юридическая оценка в соответствии со статьей 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».

В связи с этим необходимо отметить, что в июле текущего года аналогичные предостережения были направлены в адрес уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации митинга, который должен был состояться 23 июля 2005 года в г. Нальчике на площади Абхазии, на котором предполагалось обсудить вопросы, связанные с реализацией в Кабардино-Балкарской Республике Федерального закона №131-Ф3 от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Основанием для вынесения предостережений послужило то, что с целью недопущения митинга Региональная антитеррористическая комиссия Кабардино-Балкарской Республики вынесла и опубликовала в средствах массовой информации решение «О мерах по обеспечению общественной безопасности в Кабардино-Балкарской Республике», согласно пункту 1 которого было запрещено «временно, до стабилизации оперативной обстановки, проведение на территории Кабардино-Балкарской Республики митингов, демонстраций, шествий, пикетирований». В связи с этим в Администрацию Президента Российской Федерации и в Генеральную прокуратуру РФ были направлены обращения, касающиеся недопустимости нарушения прав граждан на проведение массовых акций в Кабардино-Балкарской Республике.

Генеральная прокуратура Российской Федерации проинформировала заявителей о том, что заместителем Генерального прокурора Российской Федерации председателю Региональной антитеррористической комиссии КБР предложено исключить из решения № 1 от 14.07.2005 г. «О мерах по обеспечению общественной безопасности в Кабардино-Балкарской Республике» положения, нарушающие гарантированные Конституцией Российской Федерации права и свободы человека и гражданина.

Однако Прокуратура гор. Нальчика, продолжая сложившуюся практику попрания конституционных прав и свобод в своем предостережении от 22 сентября 2005 года, направленном членам инициативной группы по проведению местного референдума, отмечает о недопустимости действий членов инициативной группы по организации схода жителей с. Хасанья по вопросу о ситуации, сложившейся вокруг статуса с. Хасанья.

Отмеченное свидетельствует о наличии в Кабардино-Балкарской Республике единой и согласованной линии поведения всех властных и силовых структур, которая направлена на запрещение и недопущение любых проявлений свободного выражения мнений, а также выдвижения требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни республики. Лиц, попытавшихся восстановить свои конституционные права и свободы, пытаются запугать привлечением под надуманными предлогами к ответственности.

Хотим еще раз особо подчеркнуть, что инициаторы местного референдума в селе Хасанья добиваются лишь одного, чтобы населением Хасаньи не управляли как стадом, а учитывались их права и волеизъявление, гарантированные им Конституцией РФ. Полагаем недопустимым, когда к пяти тысячам совершеннолетним гражданам Российской Федерации, проживающим в селе Хасанья, относятся как к лицам, пораженным в своих гражданских и политических правах, которые не имеют права даже высказаться по вопросам, имеющим жизненное значение для их населенного пункта и каждого из них.

В связи с вышеизложенным просим принять меры для того, чтобы вопрос о статусе муниципального образования села Хасанья был решен с обязательным учетом мнения его жителей.

Инициативная группа (всего 12 человек).

ОБЪЯВЛЕНИЕ

11.01.06 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по КБР была зарегистрирована еще одна общественная организация - Совет старейшин балкарского народа КБР, которую возглавил Т. Мечиев.

Однако на днях в связи с переходом Т. Мечиева на другую работу - на должность председателя Центрального Совета старейшин был избран Сабанчиев Исмаил Жумаевич.

 

ОБРАЩЕНИЕ

Комитета действия Всероссийского гражданского конгресса Генеральному прокурору Российской Федерации В. В. Устинову

Уважаемый Владимир Васильевич!

ОБРАЩАЕМ Ваше внимание на крайнюю напряженность общественно-политической ситуации в Кабардино-Балкарии, возникшую в связи с откровенным игнорированием руководством этой республики таких основополагающих конституционных принципов, как принцип народовластия и принцип самостоятельности местного самоуправления при проведении муниципальной реформы.

Вы понимаете, что от того, как будет проведена эта реформа в стране, во многом зависит не только социально-экономическое развитие территорий, но и судьба основополагающих демократических принципов. Ведь речь идет о том звене власти, которая наиболее близка к народу, которая должна отражать интересы граждан страны и создать механизмы для успешного разрешения имеющихся проблем.

Как известно, одной из основных целей муниципальной реформы является уточнение территорий, на которых осуществляется местное самоуправление, после чего вся территория России за исключением субъектов с низкой плотностью населения должна быть распределена между муниципальными образованиями.

Что же происходит в Кабардино-Балкарии, которая относится к субъектам Федерации с наиболее высокой плотностью населения? Согласно закону КБР № 13-РЗ от 27.02.05 г. значительные территории (а в горной части республики это достигает около 80% земель) отнесены к так называемым межселенным. На них не предполагается осуществлять местное самоуправление. Здесь предполагается сохранить полновластное, бесконтрольное и безраздельное хозяйничанье чиновничества, которое будет распоряжаться этими обширными землями по собственному усмотрению и в своих интересах.

Попытки муниципальных образований, которым эти земли исторически принадлежат, добиться приведения ситуации в русло федерального закона встречают жесткий отпор как со стороны законодательной, так и исполнительной власти республики. Дело дошло до абсурда, когда у муниципальных образований требуют ни много ни мало как обосновать, зачем им нужны эти земли.

При этом их не смущает то, что это является не прихотью муниципальных образований, а требованием Федерального Закона № 131 от 6.10.03 г., прямо вытекающим из конституционного принципа недопустимости ограничения прав населения на местное самоуправление.

Более того, в данном случае ими не учитывается и тот важнейший факт, что земля для тех муниципальных образований, у кого ее отбирают, является едва ли не единственным источником формирования своего бюджета.

Второе, на что следует обратить особое внимание,- это то, что в Республике в административно-командном порядке упразднен ряд муниципальных образований.

Ни в одном случае не было даже попытки выяснить мнение населения упраздняемых муниципальных образований.

И даже тогда, когда население муниципального образования и его властные органы выступали категорически против упразднения, их мнение было полностью проигнорировано.

В частности, это касается селения Хасанья, которое упразднено вопреки мнению более 12 тысяч его жителей, а также неоднократно выраженной позиции Совета местного самоуправления. При этом любые попытки воспрепятствовать столь откровенному беззаконию пересекались и пресекаются органами власти КБР. Гонениям был подвергнут даже Глава муниципального образования Артур Юсупович Зокаев.

В этом селе демонстративно были отменены результаты выборов депутатов Совета местного самоуправления, состоявшихся 7 декабря 2003 года, что явилось неприкрытым попранием воли избирателей. Однако они вопреки позиции властей КБР вторично выразили свое доверие тому же самому составу кандидатов в депутаты, веря в их способность отстаивать интересы села.

В ходе начатой муниципальной реформы Совет местного самоуправления и Глава муниципального образования селения Хасанья, выражая и отстаивая мнение его жителей, выступили против насильственного упразднения муниципального образования. Настаивая на обязательном учете мнения населения, Совет местного самоуправления 7 апреля 2005 года назначил местный референдум на 29 мая 2005 года.

Однако, как Вам известно, за две недели до референдума в Хасанье, 14 мая 2005 года, глава данного муниципального образования был застрелен во дворе своего дома. Сразу же после убийства А. Ю. Зо-каева намеченный референдум был отменен, и властями КБР были предприняты многочисленные антиконституционные меры, запрет щающие любые законные формы выражения мнения населения. В частности, на территории КБР были запрещены митинги, шествия и иные массовые мероприятия.

Свои незаконные действия власти КБР пытались обосновать тем, что якобы Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131 от 6 октября 2003 года предусматривает обязательное упразднение муниципальных образований, которые находились на территории (в границах) города. При этом не учитывалось, что с. Хасанья всегда являлось обособленным и самостоятельным сельским поселением, имевшим статус муниципального образования со своими органами местного самоуправления и территорией.

Отсутствие в Федеральном законе прямого указания на необходимость учета мнения населения на данном этапе муниципальной реформы властями КБР было истолковано как возможность и право пренебрежения и игнорирования не только мнения населения, но и конституционных гарантий местного самоуправления, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в целом ряде его решений, сохраняющих свою силу и являющихся обязательными для федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации, для всех правоприменительных органов и должностных лиц в Российской Федерации.

Лишь с третьей попытки 9 октября 2005 года в селе Хасанья был проведен местный референдум. Голосование состоялось в специально сооруженном для этой цели на центральной площади села палаточном помещении, так как накануне были опечатаны и приняты под охрану МВД КБР все участки местного референдума. Несмотря на всевозможные препятствия со стороны властных структур, в том числе органов прокуратуры и внутренних дел, более 50% зарегистрированных участников референдума с. Хасанья приняли в нем участие, из которых 99,4% высказались за реализацию своего конституционного права на осуществление местного самоуправления посредством функционирования как муниципального образования сельского поселения Хасанья. Голосование на референдуме проводилось в условиях, обеспечивающих свободу волеизъявления, что могут подтвердить многочисленные представители властных структур, правоохранительных органов и средств массовой информации, а также наблюдатели, которые присутствовали при проведении голосования и имели возможность оценить высокий уровень организации референдума и активности его участников. (Копия протокола местного референдума прилагается.)

Сразу же после референдума 12 октября 2005 года Президенту и Парламенту КБР было направлено обращение, подписанное 1743 жителями с. Хасанья. Это обращение было полностью проигнорировано Парламентом Кабардино-Балкарской Республики, который до сегодняшнего дня не счел даже возможным ответить жителям Хасаньи. А от имени Президента КБР А. Б. Канокова после неоднократных напоминаний 25 ноября 2005 года был представлен документ за подписью его постоянного представителя в Парламенте КБР и судебных органах, который по содержанию является формальной отпиской. И это несмотря на то, что в соответствии с утвержденным Президентом КБР Порядком организации работы с обращениями граждан, коллективные письменные обращения граждан (при наличии не менее одной тысячи подписей) в органах государственной власти по осуществлению законодательных или исполнительных мер по вопросам, затрагивающим интересы населения, подлежат обязательному рассмотрению Президентом Кабардино-Балкарской Республики или Парламентом Кабардино-Балкарской Республики по их компетенции.

Конституционным Судом Российской Федерации, в частности, была сформулирована следующая правовая позиция: «Закрепляя порядок образования, объединения, преобразования или упразднения муниципальных образований, установления и изменения их границ и наименований, законодатель субъекта Российской Федерации должен учитывать, что реализация предписания Конституции Российской Федерации, гарантирующего осуществление местного самоуправления на всей территории Российской Федерации, не может быть поставлена в зависимость от усмотрения органов государственной власти субъекта Российской Федерации, поэтому не соответствуют Конституции Российской Федерации нормативные положения, допускающие интерпретацию содержащихся в них критериев создания муниципальных образований в качестве условий, вопреки волеизъявлению населения ограничивающих выбор территории, на которой осуществляется местное самоуправление» (Постановление от 30 ноября 2000 года №15-П).

Однако законодатель Кабардино-Балкарской Республики при принятии отмеченного выше республиканского закона придал своему произвольному усмотрению верховенство даже над Конституцией Российской Федерации и сформулированными на ее основе правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

Ничем иным невозможно объяснить полное игнорирование властями КБР результатов местного референдума с. Хасанья. Власти КБР отказываются не только признать результаты референдума, но и объявляют его незаконным. По сути выраженное посредством демократической процедуры мнение населения объявлено незаконным только лишь потому, что оно отличается от мнения чиновников, которые присвоили себе право решать за жителей села, как и в какой форме они должны реализовывать свое конституционное право на осуществление местного самоуправления.

При этом они не хотят учитывать того, что население, используя институты непосредственной демократии, может добиваться, чтобы определенное территориальное образование стало территорией, на которой осуществляется местное самоуправление, как это отмечено в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 10 апреля 2002 года № 92-0.

Жители Хасаньи добиваются того, чтобы на территории этого села было сохранено муниципальное образование и чтобы вопросы, связанные с его судьбой, решались с учетом их мнения, поскольку судьба своего собственного села их волнует ничуть не меньше, чем тех, кто насильно пытается загнать их в состав городского округа Нальчик.

Особо хотим подчеркнуть тот факт, что волюнтаристское введение в действие законов КБР № 12-РЗ и 13-РЗ от 27.02.05 г. начиная с января 2006 года еще более обострит напряженность в этой республике и может иметь самые негативные последствия.

На основании изложенного просим Вас, уважаемый Владимир Васильевич, предпринять все необходимые меры для восстановления справедливости по отношению к жителям с. Хасанья, уважительного отношения властями КБР к выраженному ими мнению и безусловному соблюдению на территории республики Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

Москва. 12.12.2005 г.

Подписи

Черный четверг
Неразгаданные загадки Нальчика. Репортаж с двухдневной войны

Вадим Дубнов
Новая Газета № 42  23
октября 2005

Формула шока

Искусству переживать шок жителей Нальчика никто, естественно, не учил, здесь довольно последовательно смеялись над словами покойного Дудаева, мечтавшего разбудить «спящую красавицу» – Кабардино-Балкарию. Синдром пробуждения наблюдается, впрочем, уже больше года, от обстрелов милиционеров до пресловутого джамаата «Ярмук» и прогремевшего в декабре прошлого года захвата отделения Госнаркоконтроля. Но что-нибудь этакое, в жанре, так явственно напоминающем захват боевиками Назрани, не могло привидеться даже самому мрачному скептику.

Словом, сначала никто ничего не понял, потому что поверить в то, что стало происходить в Нальчике в 9 часов 15 минут утра, было невозможно. Одновременно и в разных частях города боевики атаковали подразделения силовых структур: несколько отделений милиции, здания МВД и ФСБ, погранотряд, управление службы исполнения наказаний. По одному и тому же сценарию: одной-двумя «пятерками» вооруженные автоматами и гранатометами боевики пытаются ворваться в назначенное здание, там, где это получается, они занимают оборону и

берут заложников, где не получается, ввязываются в уличные бои. Со всеми очевидными и печальными последствиями как для себя, так и для случайных прохожих и просто зевак, не успевших понять разницу между отдаленной стрельбой и

перекрестным огнем. Трупы боевиков еще долго не будут убирать с улиц – без всякого назидательного смысла, просто не до этого. Город замер, увидев то, что раньше ему показывали только по телевизору.

Имя для врага

И по-прежнему – никаких вопросов. Вместо вопросов – злоба. Таково устройство шока – там, где ничего не ждали, но виновных на всякий случай знают давно. Чеченцев за две войны в Нальчике накопилось около 70 тысяч. У слова «чеченец» имеется известный синоним – «ваххабит». Какие еще нужны объяснения?

Впрочем, у каждого враг свой. Особенно когда чеченский след не подтверждается. В Баксане, небольшом городке, прилегающем к Нальчику, сомнений нет. «Как же так можно?– всплескивает руками немолодая женщина в кругу обсуждающих главную тему товарок, – жить в нашей республике и так ее ненавидеть?» – «О ком вы?» – «Да о балкарцах, естественно». Национальный состав нападавших еще был неизвестен. В ходу слухи и утечки. В офисе балкарского национального движения «Алан» меня уверяют: «70 процентов бандитов – кабардинцы» (На самом деле, спустя месяц, т. е. после уточнения списка боевиков, погибших при нападении на Нальчик, кабардинцев в нем оказалось свыше 90%. - Ред.). Иду к кабардинцам с некоторой тоской предвидения: сейчас мне все объяснят с обратной точностью. И ошибаюсь. «Да, большая часть нападавших – кабардинцы». Однако добавляют – причем совершенно беззлобно: «Но все равно все устроили балкарцы. И так все специально сделали, чтобы никто на них не подумал…» Я внимательно смотрю на собеседника. «А евреи русский народ спаивали?» Собеседник смеется. «Нет. Евреи русский народ не спаивали. А балкарцы – подстроили…»

В общем, и балкарский след с такой неумолимой однозначностью не подтверждается. Но шок продолжается: лишь бы все быстрее кончилось и больше не начиналось. А кто, почему, зачем – не важно.

Тем более что ни на один из этих вопросов ответа нет и, похоже, не предвидится.

Отлично подготовленное самоубийство

Через дорогу от здания ФСБ, за которое шел такой ожесточенный бой, – парламент. Никем не охраняемый. Через квартал – президентский дворец, мэрия Нальчика, правительство. Зайти и взять проще простого, безо всякого штурма, тем более что охрана была переброшена в то же ФСБ, в тот же УБОП, в те же отделения милиции. Нет, у парламента ни единой гильзы. Словно его никто не видел. Потом в официальной версии для событий будет найдено обозначение: «Попытка захвата власти». Но власть, от которой боевиков отделяли только несколько тяжелых дверей, их почему-то не заинтересовала. Почему так дисциплинированно исполнялся неизвестно откуда полученный приказ: штурмовать только силовиков, в первую очередь милицию и ФСБ?

Нападали боевики двумя-тремя пятерками. Умножаем на восемь объектов. Прибавляем бойцов для прикрытия. Водителей и прочую необходимую инфраструктуру. Получается больше двух сотен. Кто-то подсчитал необходимые ассигнования – выходит порядка 30 тысяч долларов. Для этого «Аль-Каида» совершенно не нужна, но все же деньги.

Но зачем?

При всей четкой координации и подготовке организаторы словно пытались максимально усложнить себе задачу. Начало десятого утра – время, может быть, замечательное для теракта, взрыва, но никак не для нападения на силовиков: только что сменились караулы, на службу пришли свежие и отдохнувшие люди, оружие проверено, перезаряжено, подготовлено. Но и это не все…

…На помощь нальчикским милиционерам и собровцам в город в спешном порядке были переброшены войска со всего российского юга. «Давно здесь?» – невзначай спросил я у радушного полковника, но маневр был разгадан, и полковник, весело усмехнувшись, отрезал: «Военная тайна». Тайна не бог весть какая: о том, что войска на самом деле стояли в городе еще за три-четыре дня до того, что случилось, знали, кажется, все. И уж для боевиков это точно не было секретом. Почему же они пошли на столь хорошо спланированный суицид?

Операция «Месть ментам»

В соответствии с полуофициальной версией все началось гораздо раньше. Сначала на заводе железобетонных изделий был обнаружен тайник с полутонной аммиачной селитры, потом – за три дня до черного четверга – был задержан некий человек, который раскрыл планы боевиков. В ночь со среды на четверг нальчикский СОБР устраивает спецоперацию в селе Белая Речка, в предместье Нальчика. Об этом сообщит в четверг вечером замминистра внутренних дел Александр Чекалин: в Белой Речке блокирована крупная группа боевиков, в которой имеются серьезные лидеры, и как раз для того, чтобы помочь им уйти, бандиты устроили свою вылазку в Нальчик. Ближе к вечеру пришло сообщение о том, что убит Басаев. В замершем в напряжении Нальчике это стало несколько расслабляющим анекдотом.

…В Белую Речку таксисты боятся ездить по сей день, и только самые отчаянные заламывают удвоенные цены. Между тем после Нальчика Белая Речка выглядит островком спокойствия. «Спецоперация? У нас? Да вы что?»

Спецоперация действительно была. Только не в селении, а на окраине Нальчика, к которой Белая Речка примыкает. Как рассказывают очевидцы, один из местных жителей, который позднее будет объявлен героем, заметил в лесном массиве группу людей и, приняв за обычных бомжей, решил спугнуть их выстрелом. Выбравшись из-под ответного шквального огня, немало удивленный селянин вызвал милицию, и все началось. Между тем даже некоторые из милицейских начальников полагают, что Чекалин не так уж и не прав, только совсем наоборот: не Нальчик был операцией по спасению описанной группы, а сама эта группа ждала своего раскрытия, чтобы оттянуть на себя часть задействованных в Нальчике соединений. Возможно, еще одно их мероприятие, которое позднее будет названо попыткой захвата аэропорта, тоже было операцией прикрытия – группой в 10–15 человек аэропорты не захватывают. Может быть, таким же блефом была атака на

погранотряд. И в таком случае весь смысл акции сводится к организованному и широкомасштабному выступлению именно против милиции и ФСБ. Из чего опять никак не вырисовывается ответ на главный вопрос: зачем?..

И, наконец, еще одна расхожая версия, надиктованная самим выбором целей: это просто атака на спецслужбы и лично на министра внутренних дел Хачима Шогенова. И это уже куда интереснее. Версия «Месть ментам» выглядит почти идеально.

Последний ритуал

Одна из правительственных газет, анализируя бои в городе, писала так: «Разве мы не должны замечать, что на наших глазах меняется облик соседского паренька: появились немалые деньги, уже не интересуется тусовками, не пьет, как часто бывало раньше. Разве это не повод, чтобы побеспокоиться, поговорить с его родителями, участковым…»

Версия ваххабитского заговора была подхвачена кабардино-балкарской властью автоматически – будто сработал рефлекс. О собственно ваххабизме в республике знают не больше, чем в Москве, ваххабитами объявляются нелояльные главы местных администраций и удачливые коммерсанты, бизнес которых приглянулся кому-то из чиновников. Но есть, особенно среди молодежи, и те, кто реально ищет в исламе что-то свое…

…Адвокат Лариса Дорогова, защищающая тех, кого обвиняют в ваххабизме, в дом меня не приглашает. Это дом ее сестры, которую она пришла поддержать: племянник участвовал в нападении и погиб. «Конечно, мы не знали о том, что они

готовят. Думаете, если бы мы знали, мы бы их не смогли от этого удержать?» Это правда: очень у многих в городе были знакомые, а то и просто друзья среди боевиков, и все ошарашены: мы и заподозрить ничего не могли.

«Что здесь понимается под ваххабизмом?» – спрашиваю я у Дороговой. «Ваххабизм – не более чем политический ярлык, – объясняет она, – сами ребята себя ваххабитами не считали. Они просто по-другому подходили к ритуалу, полагая, что в традиционном исламе некоторые вещи исполняются неправильно…»

В общем, обыкновенная для нынешнего Северного Кавказа история: идейные поиски выталкивают 20–25-летних крепких ребят, среди которых немало студентов, в политическую оппозицию, а в ней решения принимают зачастую те, кто Корана не читал. Но в Дагестане, как и в Чечне, эти силы реально борются за власть, они не тратят деньги и силы на столь точечные удары. Хотя у тех, кого защищает Дорогова, были реальные основания ненавидеть милицию и ФСБ. Пожалуй, даже в Дагестане преследования не носят такого жесткого и тотального характера, как в Кабардино-Балкарии. И их действительно было бы нетрудно убедить в том, что погром «ментов и спецухи» стоит того, чтобы рискнуть жизнью. Только и в этом случае, даже предположив, что найден ответ на вопрос, кто такие боевики, еще более затуманиваются перспективы понять, кто именно и зачем, зная все о бессмысленности и обреченности, их послал к восьми объектам?

Кабардинская модель

Между тем версия атаки на министра внутренних дел предполагает куда более глубокие материи, чем просто ненависть со стороны религиозной оппозиции, – другой оппозиции, кстати, в республике нет. И хотя само по себе предположение о том, что фигура не самого сильного и не самого одиозного министра стала поводом для столь громкого события, не слишком убедительно, оно интересно именно своим контекстом. Потому что подобные акции готовятся не день и не два, для этого требуются недели и даже, возможно, месяцы. И если эти недели и месяцы мы открутим назад, то, возможно, наконец нащупаем то нужное направление, которое если и не приведет к ключу, то, по крайней мере, прояснит понимание того, почему и как это стало возможно.

Потому что предполагаемое время начала подготовки операции боевиков удивительным образом совпадает с интригой по передаче власти от Валерия Кокова к новому президенту Арсену Канокову. Естественным образом появляется предположение: старый клан, чувствуя опасность, предостерегает новый от необдуманных решений. Или наоборот: новый клан, встречая сопротивление старого, наносит по нему решительный удар. По тому же Шогенову, которого на самом деле ненавидят отнюдь не только поборники чистого ислама. И все в этом построении хорошо, за исключением одного: по большому счету старый клан – он и есть новый.

И такого устройства власти больше на Северном Кавказе нет нигде. Коррупция, кумовство и далее по списку, исправно составленному Козаком, – все это есть везде, это правда, разница только в размахе. И в количестве кланов, от которого зависит внутриполититческий баланс. Ситуация в Кабардино-Балкарии замечательна именно тем, что здесь клан – один-единственный, его монополии не может помешать ничто, даже широко рекламируемые и отнюдь не столь острые на самом деле противоречия между кабардинцами и балкарцами.

Главное богатство в Кабардино-Балкарии – это бюджет, 72 процента которого – федеральные дотации, субвенции и целевые программы. Ничего другого в Кабардино-Балкарии нет. Есть сельское хозяйство, существующее на эти целевые программы и с нетерпением ожидающее объявленного сельскохозяйственного национального проекта. Но едва ли даже в рамках тех миллионов, которые достанутся Кабардино-Балкарии, появится хоть один перерабатывающий заводик – практика показывает, что этим деньгам всегда находится более интересное применение. Есть туризм, который, как и положено, загибается, но тоже алчно ждет очередного транша из Москвы. Чего нет – это промышленности и бизнеса, бюджет наполняется только за счет налогов с бюджетников, в связи с чем вся экономика – огромная пирамида, и 72 процента дотационности – это лишь промежуточная высота по направлению к вожделенной 100-процентной вершине.

Коллизии между кабардинцами и балкарцами покоятся именно на этой, а отнюдь не на этнической почве. Некогда чиновно-этнический баланс тщательно вычислялся, федеральные поступления, предназначенные на обустройство гор, в которых преимущественно живут балкарцы, бодро распиливались кабардинским и балкарским чиновниками к взаимному удовольствию, и несуществующая граница Кабарды с Балкарией была вполне зрима: за этой границей просто исчезали дороги. Теперь дороги вроде бы появились, горы даже газифицированы – и это на самом деле достижение на северокавказском фоне. Чиновник обнаружил: что-то делать, может быть, даже выгоднее – на несчастных дорогах и газопроводах отмывать деньги проще и безопаснее.

Но клановая модель в двухобщинном государстве неумолима: будучи монополистом, властный кабардинский клан обнаружил, что делиться с балкарцами совсем необязательно. И за последние два-три года баланс полностью разрушился, балкарцам отданы самые неинтересные должности в правительстве и совершенно ритуальное спикерство в парламенте. Однако точно так же изгоняются с привлекательных позиций не только балкарцы. Таким изгнанным может оказаться и кабардинец. Это, впрочем, не новость, а обязательный элемент подобной модели: за кабардинский национализм принимается обычная клановая ненасытность. Сегодня на повестке дня скандал с двумя балкарскими селениями – уже знакомой нам Белой Речкой и Хасаньей: эти селения лишены статуса муниципального образования и соответственно местного самоуправления. Все это, разумеется, сопровождается историческими ссылками, подтверждающими, что балкарцы – гости на кабардинской земле, и всем прочим, что обычно предшествует межнациональному столкновению. Однако все проще: собственно против балкарцев клан ничего не имеет. Просто очень хочется земли, хочется получить контроль над рекреационными ресурсами, сосредоточенными в горах. Так что в принципе вполне можно было бы заподозрить балкарцев в желании что-нибудь разжечь. Только статистика неумолима: состав нападавших на 70 процентов действительно

кабардинский.

Версия «Провокация»

Однако для функционирования монопольно-клановой модели с дотационным устройством отношения с Москвой должны быть отлажены с не меньшей четкостью, чем координация боевиков в 9 часов 15 минут. И здесь мы тоже видим маленький шедевр нашей федеративности. Интересы Нальчика в Москве мощно лоббируются на всех уровнях, до самой кремлевской администрации. Где была самая большая явка на президентских выборах? В Кабардино-Балкарии. Кого еще из региональных лидеров президент страны навещал в больнице и даже дома (не

поехав из-за этого на горнолыжный курорт, куда в расчете на спортивные пристрастия его пытались заманить)? Только Валерия Кокова. Кого назначили преемником вопреки всем другим альтернативным предложениям (очень многие в Кабардино-Балкарии надеялись, что таковым станет председатель Счетной палаты Хачим Кармоков, для которого просто личным политическим удовольствием стало бы разгребание всех клановых тайн экс-президента)? Того, кто был личным представителем Кокова в Москве, – Арсена Канокова. Кстати, бизнес-рост последнего в Москве странным образом совпал с передачей московской мэрии одного из

балкарских курортов, и это не единственное основание подозревать, что бизнес Канокова – это бизнес Кокова, и наоборот.

Словом, все было превосходно выстроено. Кремль даже получил возможность показать, что он всерьез взялся за Северный Кавказ и готов наконец менять одиозных лидеров на молодых и незапятнанных. Грозное внимание к Северному Кавказу наконец разрешилось традиционной для Кремля политтехнологической

интерпретацией на тему кардинальной смены власти.

…Обращаться в нашем случае к расследовательскому принципу «Кому выгодно?» – признак окончательного отчаяния версификатора. Этот принцип хорош там, где можно оперировать логическими категориями, тема же нашего исследования скорее по части политической физиологии и формальной и бесстрастной логике не поддается. Однако если все-таки пойти по этому пути, обнаружится, что бои в Нальчике не были выгодны никому. Ни балкарцам, которые и без того под подозрением. Ни кабардинцам, которым совершенно не нужен этнический конфликт. Ни немногочисленным местным демократам, которым теперь как своих ушей не видать ни одного разрешения на митинг. Ни чиновнику, которому в ходе властных пертурбаций и непредсказуемости того, какие жертвы назначены к закланию брутальным заместителем генпрокурора Владимиром Колесниковым, следует сидеть по возможности тихо и благоразумно. Ни исламистам, на которых теперь начнется совсем уж беспощадная охота. Интересно это может быть только

Басаеву, но его, как уже стыдливо признали, здесь не было.

И выходит, что в выигрыше окажется только нальчикская власть. У нее теперь развязаны руки. Кредит полномочий по борьбе с тем, что может быть принято за оранжевое (кстати, у некоторых боевиков почему-то были не зеленые исламские повязки, а именно оранжевые), теперь безграничен. Кабардино-балкарский обыватель, не питающий никаких иллюзий на тему своей власти, теперь смиренно примет все, что эта власть затеет. В общем, маленькая модель всей России, воюющей на переднем крае с мировым терроризмом. С одной существенной добавкой: кто теперь посмеет предположить, что надо несколько поменять финансовые отношения Москвы и дотационных республик? Козак?

В итоге в выигрыше все. Ведь Кремлю тоже есть что предъявить российскому гражданину: первая победоносная операция против террористов, полное искупление после «Норд-Оста» и Беслана. Но расслабляться нельзя: враг по-прежнему у ворот, просто теперь мы знаем, что его можно побеждать. Даже не узнав, чего, собственно говоря, этот враг хотел. Осталось только дождаться очередного рейтингового замера.

В общем, некоторые местные конспирологи не прочь поупражняться и с версией под названием «Провокация». «А почему у боевиков были оранжевые повязки? Почему в своих показаниях – есть уже утечки – они говорят, что выступали против назначения Канокова?» Они, правда, затрудняются конкретизировать технологические детали – по этой части версия, как любая конспирология, изрядно хромает. Зато – поднимают мои собеседники палец вверх – вы получаете ответы на все свои вопросы.

Это правда. Даже на те из них, которые непосредственно боев в городе вроде и не касаются. И даже если все эти построения – плод разгоряченного политологического воображения, нальчикская история в этом свете может считаться самой выразительной и символичной иллюстрацией к кремлевским подходам на Северном Кавказе. И не только на нем.

Правда, Владимир Колесников уже поставил вполне ожидаемую точку в нашем расследовании. Все так, как мы и думали: международный терроризм.

 

Комментарии:

Безусловно, статья В. Дубнова стала одной из лучших публикаций в российских СМИ, освещавших печально памятные октябрьские 2005 г. события в КБР.

Важно то, что материал подготовлен абсолютно не заинтересованным человеком со стороны, независимым в собственных суждениях и объективным в своих выводах, в связи с чем автору и удалось не только достоверно описать события 13 октября в Нальчике, но и предельно точно оценить социально-экономическую ситуацию в Кабардино-Балкарии, сложившуюся к концу 2005 года.

Сайт управляется системой uCoz